Справа №2-3103/08
К-22
04 червня 2008 року місто Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом УМВС України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, -
Позивач звернувся до суду 04.02.2008 року з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 1139 грн. 70 коп. на користь УМВС України в Житомирській області, яка утворилась за період з січня 2001 року по квітень 2004 року, вказавши, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1139 грн. 70 коп., сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував, просив при вирішенні даного спору застосувати строк позовної давності. Окрім того, вказав, що позивач не зазначив та не надав докази поважності причин несвоєчасного звернення до суду та пропущення строку позовної давності.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вирішив визнати позов таким, що до задоволення не підлягає.
Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 64,67,68 ЖК України.
Судом встановлено, що відповідач користується послугами позивача, від отримання послуг не відмовлявся. Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача, однак згідно наданого представником позивача розрахунку вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з січня 2001 року по квітень 2004 року, а днем звернення до суду є 04.02.2008 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Причин поважності пропущення строків позовної давності позивачем не надано та не встановлено судом. Окрім того, представник позивача не порушував питання про поновлення строків позовної давності.
Таким чином, суд вважає, що даний позов є безпідставним та необгрунтованим та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.267 ЦК України, ст. 64,67,68 ЖК України, суд,-
В задоволенні позову УМВС України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.