01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
02.09.2009 № 2-32/1/08
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рєпіної Л.О.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрплита"
на рішення Господарського суду м.Києва від 12.12.2008
у справі № 2-32/1/08
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрплита"
до ОСОБА_1
ЗАТ "Фанери та плити"
про визнання переважного права на придбання акцій
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2008 р. у справі № 2-32/1/08 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2009 № 2-32/1/08 апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12.12.2008 з доданими до неї матеріалами не прийнято до розгляду та повернуто ТОВ „Укрплита” у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, позивач повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12.12.2008 у справі № 2-32/1/08 та прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрплита” задовольнити в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи і подану апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд встановив, що остання не підлягає розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.
29.12.2006 набрав чинності Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006 N 483-V.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи той факт, що оскаржуване судове рішення у даній справі було прийняте вже після набрання чинності Законом від 15 грудня 2006 № 483-V, порядок та строки його оскарження встановлюються Господарським процесуальним кодексом України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що строк, встановлений статтею 93 ГПК України для оскарження судового акта в апеляційному порядку, скаржником пропущено. При цьому, скаржником разом із апеляційною скаргою подано клопотання про відновлення такого строку.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Разом з цим частина 2 статі 93 Господарського процесуального кодексу України, яка є спеціальною по відношенню до статті 53 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання щодо відновлення строку для оскарження судового акта в апеляційному порядку, містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Подання апеляційної скарги після закінчення встановленого частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України тримісячного строку виключає перегляд судових рішень першої інстанції в апеляційному порядку.
Оскільки оскаржуване рішення винесене судом 12.12.2008, відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги було можливе до 12.03.2009. Отже апеляційна скарга ТОВ „Укрплита” на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12.12.2008 подана після закінчення строку встановленого ч.2 ст. 93 ГПК України, що виключає перегляд рішення в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 106 ГПК України, суд -
Відмовити ТОВ „Укрплита” в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2008р. по справі № 2-32/1/08.
Матеріали справи повернути Дніпровському районному суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді