копія
29 січня 2016 р. Справа №2а-11377/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпропетровську заяву Дніпродзержинського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинського міського центру зайнятості до комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заборгованості,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року позовні вимоги прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинського міського центру зайнятості були задоволені та вирішено стягнути з комунального підприємства "Дорожник" на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості пеню у розмірі 521 грн. 75 коп. за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.
24 грудня 2015 року представник Дніпродзержинського міського центру зайнятості звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості про стягнення боргу з КП "Дорожник" було видано виконавчий лист про стягнення з КП "Дорожник" на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості коштів у сумі 521,75 грн.
Вищезазначений виконавчий лист Дніпродзержинським міським центром зайнятості було отримано 18.11.2015 року, який разом із заявою про відкриття виконавчого провадження був направлений до Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ.
26.11.2015 року - державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи виконавчий лист №2а-11377/09/0470 видано 18.11.2015 року. Однак, як вбачається з копії виконавчого листа, строк пред'явлення останнього - до 17 січня 2012 року.
Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Дніпродзержинського міського центру зайнятості про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. ст. 165, 261 КАС України, суд,-
Заяву представника Дніпродзержинського міського центру зайнятості - задовольнити.
Поновити строк пред'явлення виконавчого листа №2а-11377/09/0470 до виконання.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 29 січня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1