28 січня 2016 р. Справа № 804/504/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про відповідальність відділу ДВС за порушення ЗУ «Про звернення громадян» та про відшкодування моральної шкоди, -
25 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить:
- за ненадання відповідей на заяви від 23-го квітня та 24 листопада 2015р., порушення вимог ст.20 та згідно дії ст..25 ЗУ «Про звернення громадян» стягнути з відділу ДВС моральну шкоду в розмірі 1600 грн.;
- враховуючи майновий стан позивача похилого віку, у якої основним прибутком є тільки пенсія, за період захисту порушених прав при розгляді позовних вимог в апеляційному, ВАСУ, окружному та апеляційному судах наявність судових витрат складає 1250 грн., для доступу до суду просить взяти до уваги дію ст.89 п.1 КАС України і звільнити від сплати судового збору та прийняти рішення про розгляд адмінистравного позову;
- враховуючи запевнення держвиконавців, що відповіді на звернення будуть надані пізніше, а потім ігнорування і не надання відповіді після завершення максимального терміну, зазначеного ст.20 ЗУ «Про звернення громадян», із-за яких залишено не повернутими скасовані окружним і апеляційним судами суми коштів до теперішнього часу, просить відповідно дії ст..100 КАС України поновити строки звернення і розглянути адміністративний позов.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за поданою позовною заявою, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно із статтею 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
В адміністративному позові ОСОБА_1 заявлені лише вимоги щодо стягнення моральної шкоди, тому даний спір не може бути розглянутий та вирішений в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, що відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС Україниє підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про відповідальність відділу ДВС за порушення ЗУ «Про звернення громадян» та про відшкодування моральної шкоди.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити позивачу, що розгляд справи необхідно здійснювати в порядку цивільного судочинства.
Суддя ОСОБА_2