28 вересня 2015 р. Справа № 804/11531/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді - Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
26.08.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути суму податкового боргу по податку на додану вартість 65 913,47 грн. з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у відповідача виник податковий борг по податку на додану вартість за результатами планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 3 15.04.2010 по 31.12.2011. З огляду на те, що відповідачем у добровільному порядку податок не сплачений, податкова інспекція звернулася до суду із даним позовом.
Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Ухвалою суду від 31.08.2015р. відкрито скорочене провадження у адміністративній справі №804/11531/15 та запропоновано відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Відповідачем, якому ухвала суду надсилалась у відповідності до вимог, встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, не виконано вимог ухвал суду, заперечень на позовну заяву та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову не подано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи у порядку скороченого провадження.
Фізична особа - підприємиць ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований 14.04.2010 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради як фізична особа за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, буд. 13-а, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця №565743.
Відповідно до чинного законодавства відповідач є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України встановлено).
Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Судом з'ясовано, що податковий борг по податку на додану вартість виник за результатом планової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавств фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за період 15.04.2010 по 31.12.2011. За результатами перевірки було складено акт від 10.05.2012 року, в якому встановлені порушення з боку відповідача, а саме:
- абз. 5 п.6 ст.128 Господарського Кодексу України від 16.01.2003р. №436-IV частині неналежного ведення обліку доходів та витрат за перевіряємий період;
- п.180.1 п.180.2 ст.180, п.181.1 ст.181, п.183.2 п.183.4, п.183.10 ст.183, п.187. ст.187 Податкового Кодексу України, в результаті чого знижено податок на додану вартість за 2011р. на суму 50676,00 грн., в тому числі по періодах: квітень 2011 р. - 6429,00 грн.; травень 2011р.- 6933,00 грн.;червень 2011р.- 9602,00 грн.; липень 2011р.-4679,00 грн.; листопад 2011р- 10078,00 грн.; грудень 2011-12955,00 грн.;
- п.п.49,п.п.49.3 та п.п. 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, п.203.1 статті 20 розділу V Податкового кодексу України в частині неподання податкової звітності з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року;
- п.2.6. «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України», затверджено постановою Правління: Національного банку України №637 від 15 грудня 2004 року(зі змінами та доповненнями).
Позивачем на підставі акту документальної планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 10.05.2012 року №1070/172/НОМЕР_1 було винесене податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 01.08.2012 року, яким визначено суму грошового зобов'язання на загальну сум 58965,00 грн. з них (50676,00 грн. основний платіж) та (8289,00 грн. - штрафні санкції).
Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу відповідача, проте конверт із поштовим вкладенням повернулися на адресу податкового органу.
У відповідності до положень ст.58 Податкового кодексу України таке поштове відправлення вважається врученим належним чином. Податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося в адміністративному чи судовому порядку, а тому суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість є узгодженими.
Пунктом 59.1 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На адресу відповідача податковим органом було надіслано податкову вимогу №1094-25 від 23.05.2014 року.
Таким чином, податковий борг становить 65913,47 грн. (58965,00 грн. - податкове повідомлення-рішення №0001401703 від 01.08.2012р.-4110,83 грн. - переплата+11059,30 грн. - пеня).
Відповідно до ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
На підставі п.4 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, суд зробив висновок, що позов підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути суму податкового боргу по податку на додану вартість 65 913,47 грн. з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя ОСОБА_3