Справа № 285/938/14-ц
провадження № 2/0285/268/16
11 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……………..…...ОСОБА_1
при ОСОБА_2
з участю: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_4
до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд-Пласт»
про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні,
В письмовому клопотанні поданому до суду 10.02.2016 року представник відповідач ОСОБА_5 просить вирішити питання про відібрання зразків підписів позивача в необхідній кількості для проведення повторної почеркознавчої експертизи що була призначена за ухвалою суду від 30.06.2015 року з урахуванням письмового клопотання експертів від 29.10.2015 року.
Позивач в судовому засіданні пояснив, що зазначені в письмовому клопотанні експерта відомості на виплату грошей за лютий-вересень 2011 року можуть знаходитись безпосередньо у відповідача.
Заслухавши думку позивача, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає за його необґрунтованістю.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.06.2015 року призначено по справі повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрества юстиції України(а. с. 146).
В письмовому клопотанні від 17.07.2015 року судові експерти просять надати у якості вільних зразків підпису ОСОБА_4 інші документи, а саме: відомості на виплату грошей за лютий-вересень 2011 року за місцем роботи(а. с. 148). Про необхідність надання вказаних документів Новоград-Волинським міськрайонним судом було повідомлено відповідача, зокрема про що свідчить підпис представника відповідача від 24.07.2015 ( а. с. 150).
29.10.2015 року судові експерти у повідомленні про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи вказують на те, що до інституту не надійшли необхідні матеріали заявлені в письмовому клопотанні від 17.07.2015 року.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. На думку суду, відповідач зловживає своїми процесуальними правами та навмисно штучно затягує розгляд справи, в тому числі і заявляючи клопотання.
Керуючись ст.ст. 31, 208-210 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Л. Й. Савицька