1Справа № 335/9354/15-ц 2/335/243/2016
1 лютого 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Огнев'юк Н.В.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників відповідача-1 ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяви представника відповідача ОСОБА_5 про огляд оригіналів додаткових доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучене закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ».
Через канцелярію суду представник відповідача-1 ОСОБА_5 ОСОБА_7 Ю.Л. подав заяви про огляд оригіналів додаткових доказів, в яких просив зобов'язати позивача надати суду оригінали таких документів, що мають доказове значення по справі:
- Договір застави від 27 листопада 2006 р. за № ZPS0GK00000454 між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5;
- Договір між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 про відкриття поточного рахунку в іноземній валюті;
- Договір між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 про відкриття поточного рахунку в національній валюті;
- Доручення ОСОБА_5 представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (нотаріально посвідчене) на здійснення останнім видаткових фінансових операцій щодо списання коштів з поточного рахунку ОСОБА_5;
- Кредитну справу за кредитним договором № ZPS0GK00000454 від 27 листопада 2006 року.
Представники відповідача-1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні дані заяви підтримали.
Представники позивача просили вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.
Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяви представника відповідача-1 за їх відсутності.
Заслухавши учасників процесу, які з'явились у судове засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.
Частинами першою та другою статті 57 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до частин першої - третьої статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Частиною першою статті 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до частини другої статті 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
В даному випадку представник відповідача-1 просить суд зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду для огляду оригінали договорів та інших матеріалів, копії яких не були раніше долучені до матеріалів справи, а також зазначені документи не витребувались судом. Тому, суд розцінює надані представником відповідача-1 заяви як заяви про витребування зазначених доказів у позивача та при його вирішенні керується наступними положенням ЦПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що отримання представниками та відповідачем-1 зазначених вище доказів є ускладненим, оскільки вони знаходяться у розпорядженні позивача, суд вважає за необхідне витребувати у позивача документи, про які зазначає представник відповідача-1.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 64, 137, 169, 210 ЦПК України, суд
Заяви представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити.
Витребувати в публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:
1.Договір застави від 27 листопада 2006 р. за № ZPS0GK00000454 між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5;
2.Договір між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 про відкриття поточного рахунку в іноземній валюті;
3.Договір між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 про відкриття поточного рахунку в національній валюті;
4.Доручення ОСОБА_5 представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (нотаріально посвідчене) на здійснення останнім видаткових фінансових операцій щодо списання коштів з поточного рахунку ОСОБА_5;
5.Кредитну справу за кредитним договором № ZPS0GK00000454 від 27 листопада 2006 року.
Копію ухвали направити для відома та виконання керівнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зобов'язавши надати вказані вище докази (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи) до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в строк до 16 лютого 2016 р., роз'яснив при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 лютого 2016 р.
Повний текст ухвали виготовлено 3 лютого 2016 р.
Суддя А.В. Шалагінова