233 № 233/5756/15-а
19 лютого 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівськ міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить :
- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області щодо відмови в призначенні їй довічного грошового утримання згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області призначити їй щомісячне довічне грошове утримання згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року в редакції, яка діяла на день її звернення до Вищої ради юстиції України у розмірі 84 відсотки грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
Ухвалою суду від 20.11.2015 року провадження по справі було зупинено за ініціативою суду до розгляду Конституційним Судом України конституційного провадження за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд" у взаємозв'язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу І, пункту 5 розділу ІІІ Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.
06.01.2016 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі в зв'язку з тривалим розглядом конституційного провадження.
В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлено, що, незважаючи на вимогу Верховного суду України визнати провадження за конституційним поданням від 08.07.2015 року №201-2154/0/8-15 невідкладним і розгляду його в межах місячного строку, визначеного в частині другій 57 Закону України «Про Конституційний Суд України», до теперішнього часу розгляд подання Конституційним Судом України не розпочато.
Враховуючи те, що адміністративний позов надійшов до суду ще 30.09.2015 року, тобто спір не знаходить свого вирішення вже більше ніж п'ять місяців, суд, з метою недопущення порушення гарантованого законом права позивача на своєчасний розгляд справи протягом розумного строку, враховуючи думку самого позивача, вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглядати позовні вимоги на підставі наданих сторонами доказів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 156 КАС України, -
Поновити провадження у справі №233/5756/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя