Провадження №1-кс/200/5603/15
Справа №200/14130/15-к
16 липня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів -
Слідчий відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про зв'язок мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з наданням телекомунікаційних послуг, його з'єднання, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив'язкою до базових станцій, за період з 01.10.2014 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250220000494 від 07.11.2014 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 4 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи, які відрекомендувалися та надали документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , в період часу з 30 жовтня по 03 листопада 2014 року, згідно договору № 120/030 від 30.10.2014 року, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи чужим майном, отримавши від ПП « ОСОБА_4 » 261,040 тони кукурудзи за ціною 2300 грн. за тону, однак умов договору не дотрималися і оплату за отриманий товар в розмірі 600392,00 грн. не здійснили.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що вона є директором приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в с. Сарни, Монастирищенського району, Черкаської області. 29.10.2014 року о 21 год. 40 хв. на її мобільний телефон надійшло смс-повідомлення з текстом: «Куплю дорого сою. Подсолнух. Кукурудзу. Обращайтесь за ном. НОМЕР_6 ». Зателефонувавши на абонентський номер НОМЕР_6 , слухавку взяла жінка, яка представилася головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_6 . ОСОБА_5 запитала вказану жінку про умови купівлі-продажу кукурудзи і її дана пропозиція зацікавила. 30.10.2014 року близько 15 години 47 хвилин на її електронну адресу прийшов договір № 120/30, згідно якого ПП « ОСОБА_4 » повинна продати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 705000,00 грн. 300 тонн кукурудзи. Після цього до ОСОБА_5 зателефонував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_5 розмовляла про умови укладення договору. В даній розмові директор її запевнив, що всі умови договору будуть виконані і їй не потрібно ні за що хвилюватися. Коли ОСОБА_5 вивчила всі документи, то підписала вказаний договір № 120/30. В період з 31.10.2014 року по 01.11.2014 року на територію ПП « ОСОБА_4 » за кукурудзою почергово приїхали шість вантажних автомобілів. Впродовж двох днів автомобілі стояли на території ПП « ОСОБА_4 », так як кукурудзу не випускали до приїзду менеджерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли 02.11.2014 року приїхали два чоловіка, які представилися менеджерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » один з яких представився ОСОБА_8 , другий не приставився, то автомобілі поїхали з підприємства. 05.11.2014 року у вечірній час ОСОБА_5 намагалася зателефонувати до ОСОБА_9 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , але їх телефони були вимкнені. 07.11.2014 року ОСОБА_5 зателефонував власник автомобіля МАН, д/н НОМЕР_7 , причіп д/н НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_10 . В телефонній розмові їй стало відомо, що дану кукурудзу вони вивантажили в Жданівському елеваторі Дніпропетровської області, а не в Мировському, як домовлялись. Зіставивши всі обставини, ОСОБА_5 зрозуміла, що її ошукали і за продаж кукурудзи ніхто не розрахувався.
Згідно товарно-транспортних накладних від 02.11.2014 року № 677896, № 677894, № 677893, № 677893, № 677892, № 677892, № 677895, договору № 120/030 від 30.10.2014 року, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбала у ПП « ОСОБА_4 » 300 тонн зерна кукурудзи на суму 705000,00 грн., яке було відвантажено на автомобілі марки МАН, д/н НОМЕР_9 , причіп д/н НОМЕР_8 ; КАМАЗ д/н НОМЕР_10 , причіп д/н НОМЕР_11 ; ДАФ д/н НОМЕР_12 ; ДАФ д/н НОМЕР_13 , причіп д/н НОМЕР_14 ; РЕНО д/н НОМЕР_15 , причіп д/н НОМЕР_16 ; ДАФ д/н НОМЕР_17 , причіп д/н НОМЕР_18 ; КАМАЗ д/н НОМЕР_19 , причіп д/н НОМЕР_20 .
Встановлено, що 03.11.2014 року з метою відвантаження, просушки та очистки зерна кукурудзи до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , приїхало сім вантажних автомобілів марки МАН д/н НОМЕР_9 , причіп д/н НОМЕР_8 ; КАМАЗ д/н НОМЕР_10 , причіп д/н НОМЕР_11 ; ДАФ д/н НОМЕР_12 ; ДАФ д/н НОМЕР_13 , причіп д/н НОМЕР_14 ; РЕНО д/н НОМЕР_15 , причіп д/н НОМЕР_16 ; ДАФ д/н НОМЕР_17 , причіп д/н НОМЕР_18 ; КАМАЗ д/н НОМЕР_19 , причіп д/н НОМЕР_20 , які відвантажили зерно кукурудзи.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_11 показав, що вранці 03.11.2014 року коли він знаходився на роботі, до нього у робочий кабінет прийшли двоє невідомих чоловіків, які виявили намір відвантажити, просушити та зробити очистку зерна кукурудзи. На це він сказав, що необхідно укласти відповідний договір і звернутися до бухгалтера оперативного обліку ОСОБА_12 . Через деякий час до нього підійшла ОСОБА_12 , яка принесла йому договір № 83 складського зберігання зерна від 03.11.2014 року, згідно якого ПП ОСОБА_13 надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в його особі зерно кукурудзи для просушки та очистки. Він підписав даний договір та поставив печатку, після чого повернув бухгалтеру для зберігання. Також до договору була прикріплена копія паспорту та копія ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_13 . В подальшому він надав усну вказівку завідуючій лабораторією ОСОБА_14 про те, що вона на вказану кукурудзу виписала нові журнали реєстрації зважування вантажних автомобілів на автомобільних вагах, так як зерно на зберігання не лягало.
03.11.2014 року та 04.11.2014 року на територію підприємства почергово заїхали сім вантажних автомобілів із причепами, а саме: МАН д/н НОМЕР_9 , причіп д/н НОМЕР_8 ; КАМАЗ д/н НОМЕР_10 , причіп д/н НОМЕР_11 ; ДАФ д/н НОМЕР_12 ; ДАФ д/н НОМЕР_13 , причіп д/н НОМЕР_14 ; РЕНО д/н НОМЕР_15 , причіп д/н НОМЕР_16 ; ДАФ д/н НОМЕР_17 , причіп д/н НОМЕР_18 ; КАМАЗ д/н НОМЕР_19 , причіп д/н НОМЕР_20 .
Потім автомобілі почергово заїхали на ваги і у всіх товарно-транспортних накладних було вказано замовника, вантажовідправника та вантажоодержувача ОСОБА_13 . Після просушки та очистки, зерно зберігалося в складі № НОМЕР_21 . Зважуванням визначено, що всього ФОП ОСОБА_13 привіз для очистки та сушіння 260,400 тонн кукурудзи. Встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 користується мобільним номером телефону НОМЕР_22 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що він є приватним підприємцем і 03.11.2014 року договір № 83 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не укладав; заперечив факт написання заяви від 31.10.2014 року на ім'я директора даного підприємства ОСОБА_11 з приводу просушки зерна кукурудзи. Будь-яких договорів та товарно-транспортних накладних на перевезення зерна кукурудзи автомобілями марки МАН д/н НОМЕР_9 , причіп д/н НОМЕР_8 ; КАМАЗ д/н НОМЕР_10 , причіп д/н НОМЕР_11 ; ДАФ д/н НОМЕР_12 ; ДАФ д/н НОМЕР_13 , причіп д/н НОМЕР_14 ; РЕНО д/н НОМЕР_15 , причіп д/н НОМЕР_16 ; ДАФ д/н НОМЕР_17 , причіп д/н НОМЕР_18 ; КАМАЗ д/н НОМЕР_19 , причіп д/н НОМЕР_20 , а також автомобілями із д/н НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 не підписував та не оформлював. Встановлено, що ОСОБА_13 користується мобільним номером телефону НОМЕР_30 .
З метою перевірки отриманих доказів, встановлення осіб причетних до вказаних протиправних дій, та даних, які мають значення по справі необхідно отримати відомості відносно абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належить мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду клопотання повідомлений належним чином..
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України -
Клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв'язок мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з наданням телекомунікаційних послуг, його з'єднання, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив'язкою до базових станцій, за період з 01.10.2014 року по 16.07.2015 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Строк дії ухвали до 15 серпня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_15
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_15