18.02.2016
Справа № 263/13624/15-ц
Провадження № 2/263/215/2016
18 лютого 2016 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на 1/3 частку квартири,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд усунути перешкоди в користуванні квартирою №7 будинку №152 по вулиці Гранітній в м.Маріуполі, вселити його до зазначеної квартири, а також визначити порядок користування нею.
22.01.2016 року відповідачем ОСОБА_3 пред'явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на 1/3 частку квартири.
Ухвалою суду від 22.01.2016 року вказані цивільні позови об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні 18.02.2016 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по справі будівельної експертизи у звязку з неможливістю виділення в натурі 1/3 квартири АДРЕСА_1 та необхідіністю визначення її вартості.
Проведення експертизи просила доручити експерту ОСОБА_4, на вирішення якого поставити наступні питання:
-визначити ринкову вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на теперішній час за вирахуванням суми вартості ремонту, який було проведено ОСОБА_3 та ОСОБА_2Ф у вказаній квартирі у 2013 році;
-визначити ринкову вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на теперішній час з урахуванням суми вартості ремонту, який було проведено ОСОБА_3 та ОСОБА_2Ф у вказаній квартирі у 2013 році.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Оплату вартості експертизи відповідно до положень ст.86 ЦПК України покласти на відповідача ОСОБА_3
Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, 202 ЦПК України,-
Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (87500, м.Маріуполь, пр.Нахімова, 116а).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-визначити ринкову вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на теперішній час за вирахуванням суми вартості ремонту, який було проведено ОСОБА_3 та ОСОБА_2Ф у вказаній квартирі у 2013 році;
-визначити ринкову вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на теперішній час з урахуванням суми вартості ремонту, який було проведено ОСОБА_3 та ОСОБА_2Ф у вказаній квартирі у 2013 році.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384-385 КК України.
Оплату вартості за проведення експертизи, покласти на ОСОБА_3.
Зобов'язати сторони надати експерту приміщення для огляду та документи, необхідні для проведення експертизи. Дослідження квартири під час проведення експертизи здійснити за участю ОСОБА_1 (067-935-79-91) та його представника ОСОБА_5 (295-698-61-82).
Експерту направити копію ухвали про призначення експертизи.
У зв'язку з призначенням експертизи, провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: П.І. Папаценко