Ухвала від 18.02.2016 по справі 263/6722/15-ц

Справа № 263/6722/15-ц року

Провадження № 2/263/855/2016

УХВАЛА

18 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томілін О.М., ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, в якому, крім іншого, просив свої вимоги об'єднати та розглядати в одному провадженні з цивільною справою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2016 року зазначений зустрічний позов розподілено для розгляду судді Томіліну О.М.

У наданій до суду зустрічній позовній заяві відповідач ОСОБА_2 зазначив, що на розгляді в судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України, вважає за необхідне до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_1, суддя приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, приймаючи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про доцільність передачі даного зустрічного позову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 для вирішення питання про прийняття до спільного розгляду з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним передати судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 для вирішення питання про прийняття до спільного розгляду з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін

Попередній документ
55911079
Наступний документ
55911081
Інформація про рішення:
№ рішення: 55911080
№ справи: 263/6722/15-ц
Дата рішення: 18.02.2016
Дата публікації: 24.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.10.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Маріу
Дата надходження: 04.06.2019
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом про визнання додаткової угоди не дійсною та припинення договору поруки