№3/263/1440/2014
№263/10213/14п
07 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає по вул.Червонофлотській, 72, м.Маріуполь,
за ст.164 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 20.09.2014р. близько 10.00год. за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 47, здійснював господарську діяльність, а саме, придбання ювелірних виробів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, приймаючи до уваги, те що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, розцінює причину її неявки не поважною. У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО №219128 від 20.09.2014р., протоколом огляду та вилучення від 20.09.2014р., письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією ювелірного виробу - золотого кільця, вагою 1,14г., вилучено відповідно до протоколу огляду та вилучення від 20.09.2014р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.
Суддя