Провадження №1-кс/200/5659/15
Справа №200/14208/15-к
17 липня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів -
Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме матеріали справи №13/399-10, з можливістю їх вилучення.
Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12012030030000054 від 22.11.2012 року за фактом незаконного присвоєння комунального майна посадовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які діючи спільно з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, надавши неправомірні та недійсні документи до суду та отримавши на їх підставі рішення суду, в 2010 році незаконно заволоділи нерухомим комунальним майном м. Дніпропетровськ, чим завдали матеріальну шкоду громаді міста у розмірі понад 240 тис. грн., тобто у розмірі, що перевищує неоподаткований мінімум громадян у двісті п'ятдесят і більше разів.
Вищевказане нерухоме майно - це будівля розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 398,2 кв. м., є пам'яткою архітектури місцевого значення «Особняк» (кінець 1890-х - початок 1900-х років, охоронний №92).
В ході досудового розслідування встановлено, що представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав до господарського суду договір від 27.11.2003 купівлі-продажу будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , начебто укладений між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_4 та директором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 . На підставі вказаного договору і було визнано право власності за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Проте згідно відомостей Пенсійного Фонду України - ОСОБА_5 працював в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тільки з 31.07. 2004 року, тоді як згідно копії вищевказаного договору, ОСОБА_5 вказано як директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 27.11.2003.
17.06.2010 суддею Господарського суду Дніпропетровської області на підставі неправомірних та недійсних документів, в тому числі вищевказаного договору купівлі-продажу, визнано право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
19.08.2010 директор ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 уклав з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договір купівлі продажу будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
06.10.2010 між продавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та покупцем ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_2 ) був укладено договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна.
06.03.2012 між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер ОС 367887, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 був укладений договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами розгляду позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », від 31.12.2010 господарським судом винесено рішення про визнання права власності на будівлю розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Документи, що містять інформацію щодо проведення провадження у справі №13/399-10, в ході чого було надано договір купівлі-продажу будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , мають доказове значення та необхідні як докази у даному кримінальному провадженні, в тому числі для проведення судових почеркознавчих експертиз.
Таким чином, вказані документи, а саме: матеріали справи №13/399-10 знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридичною адресою якого є: АДРЕСА_1 .
Отримання тимчасового доступу до речей і документів, має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення, а також необхідні під час проведення судових почеркознавчих експертиз, які проводяться не інакше як за оригіналами документів.
В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, у зв'язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів справи №13/399-10 з можливістю вилучення.
Строк дії ухвали до 17 липня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1