ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову в розстрочці виконання рішення
15.02.2016
Справа № 910/21538/15
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи
за заявою Приватного підприємства “Тандем”
про розстрочку виконання рішення суду
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до Приватного підприємства “Тандем”
про стягнення 252 602, 94 грн.
за участю представників:
від заявника:
не з'явився
від стягуваяа:
не з'явився
18.01.2016 р. до господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство “Тандем” із заявою про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Приватного підприємства “Тандем” про стягнення 252 602, 94 грн.
Вказана заява мотивована тим, що боржник з причин скрутного фінансового становища, яке склалось на підприємстві, не має можливості виконати рішення суду у повному обсязі, а стягнення заборгованості відразу одним платежем спричинить утворення нової заборгованості. У заяві ПП “Тандем” просить суд розстрочити виконання рішення суду на вісім місяців.
У зв'язку з перебуванням справи на час подачі вказаної заяви у Київському апеляційному господарському суді, ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2016 р. питання про прийняття заяви Приватного підприємства “Тандем” про розстрочку виконання рішення суду було відкладено до повернення матеріалів справи № 910/21538/15 до господарського суду міста Києва.
27.01.2016 р. зазначена справа повернулась з Київського апеляційного господарського суду та ухвалою господарського суду м. Києва від 01.02.2016 р. заява про розстрочку виконання рішення була прийнята і її розгляд було призначено на 15.02.2016 р.
У судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви або про розгляд без їх участі до суду не подали.
Розглянувши подану заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає.
Так, рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2015 р. у даній справі, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 р., позов Публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 252 602, 94 грн. задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства “Тандем” заборгованість за неповернутим кредитом у сумі 226 875, 00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом у сумі 2 585, 53 грн., пеню за неповернутим кредитом у сумі 14 126, 71 грн. та 30 % річних у сумі 7 063, 35 грн., всього - 250 650,59 грн.
21.12.2015 р. на виконання наведеного судового рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.
Згідно зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.
Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012 р. визначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Отже, підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Суд вважає, що наведена боржником обставина, а саме - скрутне матеріальне становище, не є тією виключною обставиною, яка б давала підставу для рострочення виконання судового рішення. При цьому доказів того, що ПП “Тандем” перебуває у тяжкому матеріальному становищі матеріали заяви не містять, а заявником суду не надано.
У той же час суд вважає, що господарську діяльність боржник здійснює на власний ризик, а тому він повинен нести всі її наслідки, зокрема, несприятливі. При цьому, перебування ПАТ “Банк “Київська Русь” у процедурі ліквідації, на що вказував боржник, не перешкоджає виконанню рішення суду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України рішення суду є обов'язковими для виконання, отже, обов'язковість судових рішень не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.
Щодо твердження заявника про неможливість погасити суму, присуджену до сплати рішенням суду, одним платежем, оскільки це спричинить утворення нової заборгованості, суд враховує матеріальні інтереси обох сторін. Так, скрутне фінансове становище наявне як у відповідача, так і у позивача, а отже невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує матеріальні інтереси також і позивача та може призвести до негативних наслідків для останнього.
Таким чином, суд вважає, що наведені в заяві ПП “Тандем” обставини не свідчать про їх винятковість, як таких, що перешкоджають виконанню рішення суду, а матеріали поданої заяви не доводять наявність конкретних обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення у встановленому судом порядку.
Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З урахуванням викладеного, враховуючи недоведеність заявником виключних обставин, з якими він пов'язує неможливість виконання рішення, суд вважає, що заява ПП “Тандем” про розстрочку виконання рішення господарського суду в даній справі задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства “Тандем” про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Головіна К.І.