Справа №817/1199/15
17 лютого 2016 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2,
представник третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3,
представник третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом
Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаЧервонюк О.К.
доОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Саджо"
про знесення самочинно збудованого об'єкту,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаЧервонюк О.К. до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Саджо" про знесення самочинно збудованого об'єкту.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/8069/15-ц. В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/8069/15-ц за позовом ОСОБА_5, ТОВ "Саджо" до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Рівне, вул. Фабрична, 6. Пояснила, що позов у справі №569/8069/15-ц мотивований тим, що ОСОБА_7 впродовж 2013-2015 років перешкоджає виділенню позивачам в оренду (власність) земельної ділянки під будівлею кущового інформаційно-обчислювального центру за адресою: м. Рівне, вул. Фабрична, 6. Вказала, що рішенням у справі №569/8069/15-ц буде встановлено право володіння та користування ОСОБА_5 земельною ділянкою за адресою м. Рівне вул. Фабрична, 6, що має значення для вирішення справи №817/1199/15.
Представники позивача та третьої особи на стороні позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечили.
Представник третьої особи на стороні відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання та докази подані на його обґрунтування, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.
З матеріалів справи встановлено, що 16.07.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, на підставі направлення №791, наказу №791-п від 11.07.2013 та у зв'язку із зверненням ОСОБА_7 від 10.06.2013 проведено позапланову перевірку дотримання ОСОБА_5 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва - "добудова до будівлі кущового інформаційно-обчислювального центру на вул. Фабрична, 6 в м. Рівне".
За результатами перевірки складено акт від 16.07.2013 (а.с.8-10), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено що в період 2006-2007 років самовільно (без належного затвердження проектної документації) проведено добудови до будівлі кущового інформаційно-обчислювального центру на вул. Фабрича, 6 в м. Рівне, яка належить ОСОБА_5 Документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку чи право користування земельною ділянкою відсутній.
За наслідками перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області винесено припис №344 від 29.07.2013 ОСОБА_5 про проведення демонтажу самовільних добудов приміщення кущового інформаційно-обчислювального центру на вул. Фабрича, 6 в м. Рівне. Про виконання припису вимагалось повідомити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області у строк до 06.05.2014 (а.с.18).
28.01.2015 управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області проведено позапланову перевірку за результатами якої складено акт, відповідно до висновків якого перевіркою встановлено невиконання вимог припису №344 від 29.07.2013, а саме в термін до 06.04.2014 не проведено демонтаж самовільних добудов приміщення кущового інформаційно-обчислювального центру на вул. Фабрича, 6 в м. Рівне (а.с.23).
Згідно з ч.1ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
В ході судового розгляду справи встановлено, що підставою для прийняття рішення про знесення ОСОБА_5 самочинних добудов приміщення кущового інформаційно-обчислювального центру на вул. Фабрича, 6 в м. Рівне слугувало відсутність документів, що підтверджують право власності чи права користування земельною ділянкою за адресою: м. Рівне, вул. Фабрична, 6 та відсутність проектної документації.
Судом встановлено, що 29.10.2013 ОСОБА_5 звернулась до Рівненської міської ради із заявою про можливість надання в оренду земельної ділянки під будівлею кущового інформаційно-обчислювального центру по вул. Фабрична, 6 в м. Рівне виключно для обслуговування приміщень, що належать їй та ТОВ "Саджо". Повідомила, що співвласник будівлі кущового інформаційно-обчислювального центру ОСОБА_7 не бажає співпрацювати у напрямку вироблення спільної технічної документації на земельну ділянку та оформлення договору оренди землі (а.с.87).
Управління земельних відносин ОСОБА_8 комітету Рівненської міської ради листом №01-11/2069/2 від 14.11.2013 повідомило, що для розгляду питання щодо відведення земельної ділянки на вул. Фабрична, 6 в оренду ТОВ "Саджо" необхідно спільно з іншими співвласниками нерухомого майна на вул. Фабрична, 6 звернутись на ім'я міського голови про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.88).
25.05.2015 ОСОБА_5 повторно звернулась про можливість надання в оренду земельної ділянки під будівлею кущового інформаційно-обчислювального центру по вул. Фабрична, 6 в м. Рівне виключно для обслуговування приміщень, що належать їй та ТОВ "Саджо". Повідомила, що співвласник будівлі кущового інформаційно-обчислювального центру ОСОБА_7 не бажає співпрацювати у напрямку вироблення спільної технічної документації на земельну ділянку та оформлення договору оренди землі (а.с.89-90).
Управління земельних відносин ОСОБА_8 комітету Рівненської міської ради листом №01-11/1166 від 09.06.2015 повідомило, що ОСОБА_7 направлено лист від 09.06.2015 №915 з вимогою щодо необхідності оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку на вул. Фабрична, 6 (а.с.91).
У зв'язку з небажанням ОСОБА_7 співпрацювати у виготовленні спільної технічної документації на земельну ділянку розташовану за адресою: м. Рівне, вул. Фабрична, 6, ОСОБА_5 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Рівне, вул. Фабрична, 6.
З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа №569/8069/15-ц за позовом ОСОБА_9, ТзОВ "Саджо" до ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_8 комітет Рівненської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою. Провадження у цивільній справі №569/8069/15-ц відкрито 27.08.2015. На даний момент судове рішення у цивільній справі №569/8069/15-ц не прийняте.
Суд зазначає, що у зв'язку з неможливістю у встановленому порядку оформити право користування земельною ділянкою, ОСОБА_5 була позбавлена можливості належно оформити проектну документацію, що і призвело до звернення управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області з позовом про зобов'язання ОСОБА_9 знести самочинну добудову до будівлі кущового інформаційно-обчислювального центру на вул. Фабрична, 6 в м. Рівне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
За таких обставин, провадження у справ слід зупинити.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки при розгляді справи №569/8069/15-ц будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом, що розглядається в даному судовому процесі.
Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським міським судом Рівненської області цивільної справи № 569/8069/15-ц.
При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі судом враховано також те, що знесення самочинного об'єкту нерухомості відповідно до статті 376 ЦК України є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи з метою усунення порушень. Одночасно матеріали справи підтверджують вжиття відповідачем ОСОБА_5 заходів з метою узаконення самочинного будівництва.
У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -
Провадження у справі №817/1199/15 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/8069/15-ц.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гломб Ю.О.