01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16
тел. 235-24-26
"18" лютого 2016 р. Справа № 911/4118/14
Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги від 09.02.2016р. № 09-15/02 товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на бездіяльність ВДВС Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області у виконавчих провадженнях № 48775476, №48775153 та № 48774913 щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 03 липня 2015р. по справі № 911/4118/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”, м. Київ,
до відповідачів 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
с. Мархалівка Васильківського району,
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Лиманське", с. Лиман Перший, Решетилівського району Полтавської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез",смт. Гніздичів, Жидачівського району
про стягнення 1 970,91 грн.
рішенням господарського суду Київської області від 25.11.2014р. у справі № 911/4118/14 позов ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” до ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ТОВ "Лиманське", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" задоволено частково.
Постановою від 25.05.2015р. Київським апеляційним господарським судом в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Ніко-Тайс" відмовлено; рішення господарського суду Київської області від 25.11.2014р. у справі №911/4118/14 змінено; викладено резолютивну частину рішення господарського суду Київської області від 25.11.2014р. у справі №911/4118/14 в наступній редакції: 1) стягнути солідарно з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ТОВ "Лиманське" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 100,00 грн. заборгованості; 2) стягнути з ТОВ "Лиманське" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 454,21 грн. заборгованості; 3) стягнути з ТОВ "Лиманське" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 256,87 грн. судового збору, 70,30 грн. витрат на послуги адвоката; 4) стягнути з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 256,87 грн. судового збору, 70,30 грн. витрат на послуги адвоката. В іншій частині вимог відмовлено.
На виконання рішення господарського суду Київської області від 25.11.2014р. в редакції постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. у справі № 911/4118/14, яка набрала законної сили в день її прийняття, видано накази від 03.07.2015р. № 911/4118/14 про примусове виконання рішення.
10.02.2016р. стягувач - ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” звернувся до господарського суду Київської області зі скаргою від 09.02.2016р. № 09-15/02 на бездіяльність ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 03 липня 2015р. по справі № 911/4118/14, у якій просить:
- прийняти скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області у виконавчих провадженнях № 48775476, № 48775153 та № 48774913 щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 03 липня 2015р. по справі № 911/4118/14 до розгляду;
- задовольнити скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області у виконавчих провадженнях № 48775476, № 48775153 та № 48774913 щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 03 липня 2015р. по справі № 911/4118/14
- визнати бездіяльність ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 03 липня 2015р. по справі № 911/4118/14 незаконною та протиправною.
Відповідно до частин першої, другої ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, та постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Дослідивши скаргу від 09.02.2015р. №09-15/02 товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на бездіяльність ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 03 липня 2015р. по справі № 911/4118/14, суд встановив, що вона підлягає розгляду господарським судом в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись частинами першою та другою ст. 121-2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд скарги від 09.02.2016р. № 09-15/02 товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на бездіяльність ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 03 липня 2015р. по справі № 911/4118/14 призначити на "11" березня 2016 р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16).
2. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області надати суду належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) матеріалів виконавчих проваджень: № 48775476, №48775153 та № 48774913
- письмові пояснення та наявні інші документи та докази, що стосуються предмету скарги.
3. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників стягувача, боржника та відділу Державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області.
4. Копію ухвали надіслати стягувачу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", боржнику ТОВ "Лиманське" та відділу Державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області (38400, Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Леніна,16)
Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Суддя О.В. Конюх