про повернення позовної заяви
16.02.2016 Справа № 908/438/16
Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», с. Сонячне, Запорізька область,
до відповідача: Інституту олійних культур ОСОБА_1 академії аграрних наук України, с. Сонячне, Запорізька область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 академія аграрних наук України, м. Київ,
про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності
До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №475/09-05 від 15.02.2016р.) товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» до інституту олійних культур ОСОБА_1 академії аграрних наук України, третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 академія аграрних наук України, про:
1) припинення права спільної власності Інституту олійних культур ОСОБА_1 академії аграрних наук України на 1/214 частку у праві на завод «CIMBRIA» з дороботки та сортування насіння та зерна, що знаходяться за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, б. 50;
2) присудження на користь Інституту олійних культур ОСОБА_1 академії аграрних наук України грошову компенсацію за 1/214 частку у праві власності на завод «CIMBRIA» у розмірі, встановленому у судовій експертній оцінці ринкової вартості частки, внесеної ТОВ «Укрнасінняпром» на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області;
3) визнання за ТОВ «Укрнасінняпром» права власності на 1/214 заводу «CIMBRIA» з дороботки та сортування насіння та зерна, яка належала раніше Інституту олійних культур ОСОБА_1 академії аграрних наук України.
Також позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та оціночної експертизи.
Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв'язку з наступним.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016р. встановлена у розмірі 1378,00 гривень.
Відповідно до п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2012р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2012р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).
Згідно з п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Відповідно до частини 2, 3 прохальної частини позову, позивач просить суд присудити на користь Інституту олійних культур ОСОБА_1 академії аграрних наук України грошову компенсацію за 1/214 частку у праві власності на завод «CIMBRIA» у розмірі, встановленому у судовій експертній оцінці ринкової вартості частки, внесеної ТОВ «Укрнасінняпром» на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області та визнати за ТОВ «Укрнасінняпром» права власності на 1/214 заводу «CIMBRIA» з дороботки та сортування насіння та зерна, яка належала раніше Інституту олійних культур ОСОБА_1 академії аграрних наук України.
Оскільки зазначені вимоги позивача є вимогами майнового характеру, то розмір судового збору визначається з урахуванням вартості частки. На підтвердження вартості 1/214 частки заводу «CIMBRIA» позивачем надано акт про розподіл часток від 12.09.2012р. Відповідно до п. 5.1 зазначеного акту 1/214 частки об'єкту становить 198515,57 грн. Звідси позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2977,73 грн. за кожну з цих вимог окремо (198515,57*1,5%=2977,73).
Відповідно до частини 1 прохальної частини позову, позивач просить суд припинити право спільної власності Інституту олійних культур ОСОБА_1 академії аграрних наук України на 1/214 частку у праві на завод «CIMBRIA» з дороботки та сортування насіння та зерна, що знаходяться за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, б. 50.
Оскільки зазначена вимога є вимогою немайнового характеру, то розмір судового збору за дану вимогу складає 1378,00 грн.
Враховуючи викладене, позивач повинен сплатити за звернення до господарського суду з даною позовною заявою судовий збір у розмірі 7333,46 грн. (2977,73+2977,73+1378,00=7333,46).
В якості доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №934 від 11.02.2016р. на суму 2977,74 грн. Отже позивачем не доплачено судовий збір на суму 4355,72 грн. (7333,46-2977,74=4355,72).
Інших доказів сплати судового збору позивачем не додано.
Таким, чином, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Згідно з п. 4, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
У зв'язку з цим клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та оціночної експертизи господарським судом залишено без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду на адресу: вул. Сонячне шосе, буд. 50, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область, 70417.
Додаток: позовна заява №28 від 12.02.2016р. з матеріалами всього на 96 арк., у тому числі оригінали: платіжне доручення №934 від 02.11.2016р. на суму 2877,74 грн., опис вкладення від 15.02.2016р. (2 шт.), фіскальний чек від 15.02.2065р. (2 шт.) та клопотання про призначення експертиз №29 від 12.02.2016р. з матеріалами всього на 43 арк.
Суддя Т.В.Мойсеєнко