ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
10.02.2016
Справа № 910/1944/16
Суддя Ярмак О.М., розглянувши
позовну заяву Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан ВДМ",
про повернення майна
Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.
Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Статтею 55 ГПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої ст. 4 4 Закону України "Про судовий збір".
Звертаючись з позовом до суду, позивачем заявлені вимоги про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецмет" спільно з Науково-виробничим приватним підприємством "Пласт" демонтувати та вивезти обладняння НВПП "Пласт" з цеху по переробці кабельної продукції ПАТ "Укрторчормет" за адресою м.Київ, вул.Каунаська, 27; зобов'язння Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" надати дозвіл НВПП "Пласт" демонтувати та вивезти обладнання НВПП "Пласт" з цеху по переробці кабельної продукції ПАТ "Укрторчормет" за адресою м.Київ, вул.Каунаська, 27.
Таким чином позивачем заявлено дві вимоги , одна з яких є майновою - зобов'язання демонтувати та вивезти обладняння НВПП "Пласт" (витребування майна, згідно акту прийому-передачі до договору оренди, вартість якого становить 100 900,00 грн.), а друга - зобов'язання надати дозвіл - немайновою.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378, 00 грн. лише за одну вимогу немайнового характеру, майнова вимога не оплачена судовим збором.
Позивачем порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до ст.58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
У п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції" від 26.12.2011 N 18 зазначено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання, тощо)
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Позивачем позов подано до трьох відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН ВДМ" (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецмет" (відповідач 2), Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" (відповідач 3).
З матеріалів позовної заяви вбачаєтьбся, що між позивачем та відповідачем-1 існуснують відносини за договором оренди, між позивачем та відповідачами 2 та 3 договірні відносини відсутні.
У позовній заяві не вказано обставин, на підставі яких грунтуються позовні вимоги до відповідача-2, а також відповідача-3.
З огляду на викладене, суд зазначає, що позовні вимоги НВПП "Пласт" про повернення майна до ТОВ "МЕРИДІАН ВДМ", ТОВ "Екоспецмет" та ПАТ "Укрвторчормет", не є взаємопов'язаними між собою підставами виникнення чи поданими доказами.
Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. п.4, 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути Науково-виробничому приватному підприємству "Пласт" позовну заяву за вх. № 1944/16 з доданими документами, без розгляду.
Суддя О.М. Ярмак