Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
Від "17" лютого 2016 р. Справа № 906/1641/15
Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участю секретаря судового засідання Зарудяного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №906/1641/15
за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", ідентифікаційний код 37243279, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1
до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда", ідентифікаційний код 32576986, місцезнаходження: 12460, Житомирська обл., Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 22,
про банкрутство,
інші учасники провадження у справі про банкрутство:
кредитор 2 - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50;
розпорядник майна банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №231, видане 21.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, пр-т Миру,40, оф. 4)
за участі представників:
від ініціюючого кредитора - ОСОБА_4, дов. від 28.11.2015 №879;
від боржника - не з'явився;
від кредитора 2 - ОСОБА_5, довіреність №4835-К-Н-О від 03.12.2015;
розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_3,-
встановив:
провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ПСП "Троянда".
Ухвалою господарського суду від 16.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда"; визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 1594801,6 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 12180,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном ПСП "Троянда" на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" арбітражного керуючого ОСОБА_3; справу призначено до розгляду у попередньому засіданні суду.
Оголошення про порушення провадження у справі № 906/1641/15 про банкрутство ПСП "Троянда" оприлюднено на офіційному веб-сайті ВГСУ 16.12.2015.
Ухвалою господарського суду від 02.02.2016 відкладено розгляд справи, відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 29.12.2015 вих. №130-2-12/7016 з додатковими вимогами до боржника на суму 854076,00 грн, відкладено розгляд заяв ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" від 13.01.2016 вх. № 02/20/14/16 з вимогами до боржника на суму 168 719,00 грн та вх. № 02-20/13/16 з вимогами до боржника на суму 166 772, 25 грн; призначено наступне судове засідання на 17.02.2016 о 10:00 год., зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, Головне управлінню статистики у Житомирській області вчинити певні дії та надати до суду витребувані документи.
В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання. Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.
Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1., абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.
Судом встановлено, що боржник, який не з'явився в судове засідання 17.02.2016, повідомлений про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 05.02.2016.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Оголошення про порушення провадження у справі № 906/1641/15 про банкрутство ПСП "Троянда" оприлюднено на офіційному веб-сайті ВГСУ 16.12.2015.
12.01.2016 до господарського суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 29.12.2015 вих. №130-2-12/7016 з вимогами до боржника на суму 854 076,00 грн. Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 29.12.2015 вих. №130-2-12/7016 з вимогами до боржника на суму 854 076,00 грн було надіслано до господарського суду Житомирської області 05.01.2016.
Ухвалою господарського суду від 12.01.2016 ОСОБА_1 акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" постановлено продовж п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути наведений в ухвалі недолік заяви з вимогами до боржника.
29.01.2016 на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2016 ОСОБА_1 акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" подано докази сплати судового збору, а саме: оригінал платіжного доручення №49874 від 25.01.2016 на суму 320,00 грн.
Ухвалою господарського суду від 02.02.2016, серед іншого, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 29.12.2015 вих. №130-2-12/7016 з вимогами до боржника на суму 854076,00 грн та відкладено її розгляд до наступного судового засідання.
15.02.2016 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 09.02.2016 № 2-4-10/57 про збільшення вимог до боржника на суму 320,00 грн судового збору.
З огляду на викладене, судом розглядається заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 29.12.2015 вих. №130-2-12/7016 з вимогами до боржника на суму 854076,00 грн з урахування заяви від 09.02.2016 № 2-4-10/57 про збільшення вимог до боржника на суму 320,00 грн судового збору.
Представником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у судовому засіданні підтримано заяву від 29.12.2015 вих. №130-2-12/7016 з вимогами до боржника з урахування заяви від 09.02.2016 № 2-4-10/57 про збільшення вимог до боржника у повному обсязі. Повідомлено, що ухвалою господарського суду від 16.12.2015 у межах справи № 906/1641/15 про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського товариства "Троянда" визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму основного боргу за рішеннями господарського суду Житомирської області від 31.03.2014 у справі № 906/82/14 та від 10.04.2014 у справі № 906/92/14. З підстав викладеного, представником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" зазначено про необхідність визнання вимог кредитора на суму 851640,00 грн штрафних санкцій, 2756,00 грн судового збору.
Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомлено про визнання вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у повному обсязі.
Представником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" у судовому засіданні не заперечено щодо визнання вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України".
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням господарського суду Житомирської області від 31.03.2014 у справі № 906/82/14 вирішено стягнути з ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 712 250,00 грн коштів, перерахованих на користь ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" за договором поставки зерна майбутнього врожаю №К004ВІL-F від 21.03.2013, 80 080,00 грн договірної санкції, 385 000,00 грн штрафу, 132625,64 грн 24% річних за весь час користування грошовими коштами, 26199,11 грн витрат по сплаті судового збору (т.1 а.с. 169-173).
Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.04.2014 у справі № 906/92/14 вирішено стягнути з ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 608416,00 грн коштів, перерахованих на користь ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" за договором поставки зерна майбутнього врожаю №К011ВІL-F від 13.05.2013, 66 560,00 грн договірної санкції, 320 000,00 грн штрафу, 93540,52 грн 24% річних за весь час користування грошовими коштами, 21770,33 грн витрат по сплаті судового збору (т.1 а.с. 174-179).
На примусове виконання рішення від 31.03.2014 у справі № 906/82/14 господарським судом Житомирської області видано наказ № 906/82/14 від 03.07.2014 (т.1 а.с. 23).
На примусове виконання рішення від 10.04.2014 у справі № 906/92/14 господарським судом Житомирської області видано наказ № 906/92/14 від 26.05.2014 (т.1 а.с. 41).
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 29.07.2014 відкрито виконавче провадження № 42205580 по примусовому виконанню наказу № 906/82/14 від 03.07.2014 (т.1 а.с. 24-25). Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 18.03.2015 наказ № 906/82/14 від 03.07.2014 повернуто стягувачу (т.1 а.с. 26-27).
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 26.06.2014 відкрито виконавче провадження № 43816428 по примусовому виконанню наказу № 906/92/14 від 26.05.2014 (т.1 а.с. 42). Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 18.03.2015 наказ № 906/92/14 від 26.05.2014 повернуто стягувачу (т.1 а.с. 43-44).
Згідно пояснень представника ініціюючого кредитора ОСОБА_2 сільськогосподарським підприємством "Троянда" сплата заборгованості за рішеннями господарського суду Житомирської області від 31.03.2014 у справі № 906/82/14 та від 10.04.2014 у справі № 906/92/14 в межах виконавчих проваджень не здійснювалась. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.
Ухвалою господарського суду від 16.12.2015 у справі № 906/1641/15, серед іншого, визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 1594801,6 грн основного боргу (1320666,00 грн основний борг, 226166,16 грн - 24% річних та 47969,44 грн судовий збір) (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 12180,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів).
Отже, заборгованість боржника перед ОСОБА_1 акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України", яка не визнана на даний час у межах справи про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" становить 851 640,00 грн ( 80 080,00 грн договірна санкція + 385 000,00 грн штраф + 66 560,00 грн договірна санкція + 320 000,00 грн штраф).
З підстав викладеного у сукупності, господарський суд дійшов висновку визнати вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 851 640,00 грн штрафних санкцій з включенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів.
Крім того, згідно з п. 4.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, зокрема, як-от у справах про банкрутство, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК.
Відповідно до платіжного доручення від 30.12.2015 № 92041 ОСОБА_1 акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" сплачено судовий збір у розмірі 2436,00 грн за розгляд заяви кредитора (т. 2 а.с. 81).
Згідно з платіжним дорученням від 25.01.2016 № 49874 ОСОБА_1 акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн (т.3 а.с. 5).
У зв'язку з чим, на підставі ст. 49 ГПК України на боржника покладаються 2756,00 грн судового збору, що сплачені кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника, які слід віднести до першої черги реєстру вимог кредиторів.
Судом встановлено, що 16.01.2016 до господарського суду надійшли наступні документи:
- заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" від 13.01.2016 вх. № 02/20/14/16 з вимогами до боржника на суму 168 719,00 грн (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказану заяву надіслано 15.01.2016 Філією "Житомирське регіональне управління" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк");
- заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" вх. № 02-20/13/16 з вимогами до боржника на суму 166 772, 25 грн (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказану заяву надіслано 13.01.2016 ОСОБА_1 акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк").
Ухвалою господарського суду від 18.01.2016 прийнято заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" від 13.01.2016 вх. № 02/20/14/16 з вимогами до боржника на суму 168 719,00 грн та заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" вх. № 02-20/13/16 з вимогами до боржника на суму 166 772, 25 грн та призначено їх розгляд в наступному судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду від 02.02.2016 відкладено розгляд заяв ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" від 13.01.2016 вх. № 02/20/14/16 з вимогами до боржника на суму 168 719,00 грн та вх. № 02-20/13/16 з вимогами до боржника на суму 166 772, 25 грн.
У судовому засіданні 17.02.2016 представником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" повідомлено, що 13.01.2016 представником банку поштою було помилково направлено заяву з вимогами до боржника та помилково сплачено судовий збір. Разом з тим, 15.01.2016 представником банку було направлено до господарського суду поштою заяву з актуальними вимогами кредитора до боржника. Вимоги до боржника по обом заявам ґрунтуються на підставі одного й того ж самого договору від 30.10.2013 № б/н. У зв'язку з чим, представником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" зазначено про необхідність не розглядати заяву вх. № 02-20/13/16, яку було помилково надіслано 13.01.2016 до господарського суду, долучити додатки вказаної заяви до матеріалів заяви від 13.01.2016 вх. № 02/20/14/16 та повернути надлишково сплачений судовий збір.
Судом встановлено, що 17.02.2016 на електронну пошту господарського суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" зі змістом аналогічним до пояснень представника, кредитора, наданих у судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, господарський суд прийшов до висновку про необхідність розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" від 13.01.2016 вх. № 02/20/14/16 з вимогами до боржника на суму 168 719,00 грн.
Судом розглядається заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" від 13.01.2016 вх. № 02/20/14/16 з вимогами до боржника на суму 168 719,00 грн.
Представником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" у судовому засіданні підтримано заяву від 13.01.2016 вх. № 02/20/14/16 з вимогами до боржника на суму 168 719,00 грн у повному обсязі. Зазначено про необхідність визнання вимог кредитора на суму 164 016,00 грн заборгованості за кредитним договором від 30.10.2013 № б/н, на суму 1947,03 грн судового збору за подання позовної заяви та на суму 2756,00 грн судового збору за подання заяви з вимогами до боржника.
Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначено про необхідність визнання вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" у повному обсязі.
Представником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" не заперечено щодо визнання вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк".
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.10.2013 між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Комерційний Банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 сільськогосподарським підприємством "Троянда" було підписано Заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої боржник погодився з "Умовами та правилами надання банківських послуг", тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 30.10.2013 (далі - договір) (т.2 а.с. 187).
Відповідно до умов договору Приватному сільськогосподарську підприємству "Троянда" було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26008060730376, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт банк, Інтернет клієнт банк, sms повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".
Згідно з п. 3.2.1.1.16. ОСОБА_6, при укладанні договорів і угод, чи вчинення інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "ОСОБА_6 і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), ОСОБА_6 і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.
Відповідно до ст. З Закону України "Про електронний цифровий підпис" - Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України).
Згідно п. 3.2.1.1.1 ОСОБА_6 та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів відповідача, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту ОСОБА_6 повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта.
Відповідно до п. 3.2.1.1.3 зазначених вище ОСОБА_6, кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.
Пунктом 3.2.1.1.8 ОСОБА_6 передбачено, що проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "ОСОБА_6 і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода").
Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (п. 3.2.1.1.6. ОСОБА_6).
Пунктом 3.2.1.6.1. ОСОБА_6 визначено, що обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку Клієнта здійснюється з моменту подачі Клієнтом до Банку заяви на приєднання до "ОСОБА_6 та правил надання банківських послуг" та / або з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитного ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов'язань сторонами.
Свої зобов'язання за договором від 30.10.2013 ОСОБА_1 акціонерним товариством "Комерційний Банк "Приватбанк" виконано в повному обсязі, надавши Приватному сільськогосподарську підприємству "Троянда" кредитний ліміт в розмірі 52000,00 грн, що підтверджується довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів (т. 2 а.с. 203).
Проте, ОСОБА_2 сільськогосподарським підприємством "Троянда" свої зобов'язання за договором не виконано.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено параграфом про кредит і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Водночас, ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до п. 3.2.1.4 ОСОБА_6 за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка).
Згідно п. 3.2.1.4.1.1 ОСОБА_6 за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (далі - "період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню"), розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
У випадку необнулювання дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з кінцевої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулюванню, Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулюванню (п. 3.2.1.4.1.2 ОСОБА_6).
Відповідно до п.3.2.1.4.1.3 зазначених ОСОБА_6, у разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання Клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов'язання, Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.
Під "непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня (п. 3.2.1.4.1.4 ОСОБА_6).
Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати (п. 3.2.1.4.9 ОСОБА_6).
У відповідності до п. 3.2.1.4.4 ОСОБА_6 Клієнт сплачує Банку винагороду за використання Ліміту відповідно до п.п. 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2, 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг.
При несплаті винагороди, відсотків у відповідні строки, вони вважаються простроченими.
Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4 ОСОБА_6 має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування, вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.
ОСОБА_2 сільськогосподарське підприємство "Троянда" свої зобов'язання за договором від 30.10.2013 перед ПАТ КБ "Приватбанк" не виконало.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.06.2015 у справі № 906/619/15 стягнуто з ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 97351,48 грн. заборгованості, з яких: 52000,00 грн. - тіло кредиту, 25029,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12719,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 7602,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 1947,03 грн. сплаченого судового збору.
Представником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" у судовому засіданні повідомлено, що стягнення коштів з боржника у межах виконавчого провадження не проведено.
Станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда", заборгованість боржника збільшилася та становить 164016,61 грн, а саме: 52000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 47516,45 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 11814,20 грн - заборгованість з комісії, 52685,93 грн - заборгованість з пені, що підтверджується розрахунком кредитора (т.2 а.с. 204-205). Крім того, непогашеною боржником є заборгованість в розмірі 1947,03 грн судового збору, яку стягнуто рішенням господарського суду Житомирської області від 11.06.2015 у справі № 906/619/15.
Разом з тим, ОСОБА_1 акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" заявлено вимоги до боржника на суму 164016,00 грн заборгованості за кредитом, 1947,03 грн судового збору.
Зважаючи на викладене, господарський суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до боржника обґрунтовані, заявлені у визначений Законом про банкрутство тридцятиденний строк, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають визнанню в межах заявлених кредитором - на суму 113277,68 грн основного боргу (52000,00 грн тіла кредиту + 47516,45 грн відсотків за користування кредитом + 11814,20 грн комісії +1947,03 грн судового збору) з включенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 52685,35 грн пені з включенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів.
Крім того, згідно з п. 4.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7, розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, зокрема, як-от у справах про банкрутство, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК.
Відповідно до платіжного доручення від 15.01.2016 № 92041 ОСОБА_1 акціонерним товариством "Комерційний Банк "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 2756,00 грн за подачу заяви з вимогами до боржника (т. 2 а.с. 173).
У зв'язку з чим, на підставі ст. 49 ГПК України на боржника покладаються 2756,00 грн судового збору, що сплачені кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника, які слід віднести до першої черги реєстру вимог кредиторів.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" про повернення надлишково сплаченого судового збору, господарський суд встановив наступне.
До помилково надісланої до господарського суду 13.01.2016 ОСОБА_1 акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" заяви з вимогами до боржника вх. № 02-20/13/16 з вимогами до боржника на суму 166 772, 25 грн було долучено платіжне доручення від 06.01.2016 № PROM6B2NPM, відповідно до якого ОСОБА_1 акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" було сплачено 2436,00 грн судового збору (т.2 а.с. 212).
Разом з тим, 15.01.2016 ОСОБА_1 акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" було надіслано до господарського суду заяву від 13.01.2016 вх. № 02/20/14/16 з актуальними вимогами до боржника на суму 168 719,00 грн, до якої долучено платіжне доручення від 15.01.2016 № PROM5B35RL (т. 2 а.с. 173).
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду заяви кредиторами, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом справляється судовий збір у розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень (ст.8).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Зважаючи на викладене, господарський суд прийшов до висновку задовольнити заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2756,00 грн, сплачений згідно із платіжним дорученням від 06.01.2016 № PROM6B2NPM, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 906/1641/15.
Представником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у судовому засіданні подано письмове клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.
Розпорядником майна боржника та представником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" зазначено про необхідність задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника, господарський суд встановив наступне.
Ухвалою господарського суду від 16.12.20185, зокрема, визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 1594801,6 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 12180,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів).
Згідно з абз. 1 ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав (абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство).
Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника (абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство).
Черговість задоволення вимог кредиторів, визначена у ст. 45 Закону про банкрутство.
Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону про банкрутство, розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону (абз. 2-6 ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство).
Згідно з ч. 6 ст. 26 Закону про банкрутство на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону про банкрутство конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.
Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора та затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 сільськогосподарського товариства "Троянда" з урахуванням визнаних господарським судом вимог кредиторів боржника.
У судовому засіданні розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 повідомлено про хід процедури розпорядження майном ОСОБА_2 сільськогосподарського товариства "Троянда". Зазначено, що розпорядником майна боржника вживаються заходи щодо пошуку активів боржника шляхом направлення запитів до органів, що здійснюють їх реєстрацію, здійснюється підготовка аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.
Керуючись ст.ст. 85, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 23-26, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Житомирської області,
ухвалив:
1. Визнати вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до боржника на суму 851 640,00 грн штрафних санкцій (шоста черга), 2756,00 грн судового збору (перша черга).
2. Визнати вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до боржника на суму 113277,68 грн основного боргу (четверта черга), 52685,35 грн пені (шоста черга), 2756,00 грн судового збору (перша черга).
3. Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2756,00 грн, сплачений згідно із платіжним дорученням від 06.01.2016 № PROM6B2NPM, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 906/1641/15.
4. Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" (ідентифікаційний код 32576986) з включеними до нього вимогами наступних кредиторів:
- ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 1 594 801,60 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 14936,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів);
- ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на суму 113277,68 грн основного боргу (четверта черга), 2756,00 грн судового збору (перша черга).
5. Включити в реєстр вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу вимоги:
- ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 851 640,00 грн штрафних санкцій (шоста черга);
- ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на суму 52685,35 грн пені (шоста черга).
6. Призначити підсумкове судове засідання на "02" березня 2016 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 110.
7. Зобов'язати розпорядника майна боржника ОСОБА_3 надати у наступне судове засідання:
- докази проведення інвентаризації майна боржника;
- докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках;
- докази вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;
- докази наявності/відсутності у боржника дебіторської заборгованості;
- докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Державної служби інтелектуальної власності України, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів м. Житомира;
- докази того, що банкрут не є засновником та(або) учасником інших юридичних осіб, не має відокремлених підрозділів;
- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо боржника;
- докази письмового повідомлення протягом десяти днів після винесення даної ухвали кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноваженої особи працівників боржника та уповноваженої особи засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів; організувати проведення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів не пізніше 01.03.2016;
- протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів разом з доказами реєстрації присутніх на них представників кредиторів разом із пред'явленими довіреностями;
- докази повідомлення зборів кредиторів про отримання/неотримання заяв фізичних осіб та (або) юридичних осіб про участь у санації боржника та їх пропозиції щодо санації боржника (план санації);
- докази звітування на першому засіданні комітету кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна боржника, здійснення та відшкодування його витрат;
- рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів щодо застосування до боржника подальших судових процедур;
- реєстр вимог кредиторів, складений з врахуванням ст. ст. 23, 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених наказом Міністерства економіки України від 02.07.2010 р. №788;
- звіт розпорядника майна про виконану роботу у процедурі розпорядження майном боржника підтверджений документально та розглянутий комітетом кредиторів боржника.
8. Викликати у судове засідання представників кредиторів, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3
9. Копію ухвали направити згідно із розрахунком розсилки.
Суддя Омельян О.С.
Розрахунок розсилки:
1 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ( 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1) - рек.;
2 - ПСП "Троянда" (12460, Житомирська обл., Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 22) - рек.;
3 - розпорядник майна а/к ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, пр-т Миру,40, оф. 4) - рек.
4 - Філія "Житомирське регіональне управління" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 99) - рек.