08.02.16р. Справа № 904/10841/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ
до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СТИМУЛ", м. Львів
відповідача -2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення 70 116, 86 грн. за договором поставки
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача - Деюн В.В., представник, довіреність № 12/10 від 12.10.15р.;
від відповідача -1- представник не з'явився;
від відповідача -2- представник не з'явився.
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СТИМУЛ", відповідача -2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СТИМУЛ" суму заборгованості у розмірі 69 116, 86 грн., з них - 49 809,32 грн. - сума основного боргу; 19 307, 54 грн. - інфляційні, а також витрати по сплаті судового збору;
- стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СТИМУЛ" грошову суму в розмірі 1 000, 00 грн.
Вимоги щодо солідарної відповідальності відповідача-2 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між позивачем та відповідачем-2 договору поруки від 02.11.2015р., останній взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання відповідачем-1 свого обов'язку, передбаченого договором поставки №3508/ЛВ від 01.10.12р., відповідати перед позивачем за зобов'язаннями відповідача-1.
Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач-1 у судове за засідання не з'явився, відзив на позов не надав. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, який було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу відповідача та повернуто до суду у зв'язку з відсутністю за вказаною адресою.
Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови).
Відповідач-2 вдруге, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про час та дату розгляду справи повідомлений належно, оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення, що підтверджує отримання відповідачем-2 ухвали з викликом у судове засідання.
Суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представників відповідача-1,-2 згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
01.10.2012 року між позивачем (постачальником) та відповідачем-1 (покупцем) укладений договір поставки №3508/ЛВ (далі - Договір), в порядку та на умовах якого постачальник зобов'язується поставляти непродовольчі товари (далі - товар) відповідно до поданого покупцем замовлення, а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість (п.1.1 Договору).
Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
За умовами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України).
Згідно п.4.3 Договору в редакції Протоколу розбіжностей від 01.10.2012р. покупець сплачує за реалізовану за 30 днів продукцію, згідно звіту, протягом 10 календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд зазначає, що на виконання Договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується копіями наявних в матеріалах справи видаткових накладних з підписами та відбитками печатки підприємств обох сторін, проте відповідач-1 взяті на себе зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару виконав частково, у зв'язку із чим у останнього виникла основна заборгованість перед позивачем в розмірі 50 809, 32 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За умовами п.4.5 Договору в редакції Протоколу розбіжностей від 01.10.2012р. сторони домовились, що у разі неоплати покупцем поставленого товару протягом строку, вказаного в п.4.3 Договору, покупець зобов'язаний за першою вимогою постачальника повернути йому весь нереалізований та неоплачений товар протягом семи календарних днів з моменту пред'явлення такої вимоги.
Позивач неодноразово звертався до відповідача-1 з претензіями (а.с.69-77) щодо сплати вказаної заборгованості або повернення товару.
Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем-1 претензій позивача, проте заборгованість за поставлений товар залишилась несплаченою відповідачем-1, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.
На час розгляду спору відповідач-1 не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.
Положення ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, позивач нарахував відповідачу-1 до сплати інфляційні за період з лютого 2015 року по листопад 2015 року у розмірі 19 307, 54 грн., що відображається в розрахунку позивача (а.с.6).
Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд визнає їх обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.
Окрім того, зобов'язання за спірним договором забезпечено договором поруки від 02.11.2015р. (далі - Договір поруки), укладеним між кредитором (позивачем) та поручителем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач-2).
Згідно приписів п.1 Договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником (відповідачем-1) свого обов'язку за Договором поставки №3508/ЛВ, укладеного між кредитором і боржником 01.10.2012 року.
Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником згідно Договору поставки №3508/ЛВ від 01.10.12р. у сумі, що дорівнює 1 000,00 грн. (п.2 Договору поруки)
Відповідно до вимог ст. ст. 554, 610 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Отже, позивач правомірно вважає за необхідне захистити свої права в судовому порядку та стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 суму, в межах якої відповідач-2 відповідає перед позивачем за договором поруки.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.
В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.
Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.
Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судових витрат, покладається на відповідача-1,-2 пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СТИМУЛ" (79032, м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, буд. 21; код ЄДРПОУ 37362644) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 24-А, код ЄДРПОУ 37068787) суму основного боргу у розмірі 49 809, 32 грн. (сорок дев'ять тисяч вісімсот дев'ять грн. 32 коп.), 19 307, 54 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста сім грн. 54 коп.) інфляційних.
Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СТИМУЛ" (79032, м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, буд. 21; код ЄДРПОУ 37362644) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 24-А, код ЄДРПОУ 37068787) суму 1 000, 00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) основного боргу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СТИМУЛ" (79032, м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, буд. 21; код ЄДРПОУ 37362644) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 24-А, код ЄДРПОУ 37068787) суму 1 200, 62 грн. (одна тисяча двісті грн. 62 коп.) судового збору.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 24-А, код ЄДРПОУ 37068787) суму 17, 38 грн. (сімнадцять грн. 38 коп.) судового збору.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя А.В. Суховаров
Повний текст підписаний - 18.02.2016р.