17.02.16р. Справа № 23/5005/4341/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", (м. Київ)
до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради, (м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область)
про стягнення 36 330,00 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Без представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 36 330,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" (Підрядник) та Комунальним підприємством "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради (Замовник) Договору № 62 від 19.03.2011р. позивачем виконані, за завданням відповідача, підрядні роботи. Відповідачем прийнято виконані роботи, але у встановлений п.3.2. Договору термін не здійснено оплату виконаних робіт в обумовленій Договором сумі.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2012 року позов задоволено.
На виконання вищевказаного рішення господарського суду Дніпропетровської області 22.06.12р. було видано наказ про примусове виконання.
15 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" направило до господарського суду заяву № 20 від 12.02.16р. по справі № 23/5005/4341/2012, якою просить відновити пропущений строк подання наказу до примусового виконання та видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2012р. по справі № 23/5005/4341/2012.
Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає прийняттю до розгляду з огляду на наступне.
Подана заява не відповідає по формі вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо змісту заяви, а саме: заявником не надано доказів направлення копії заяви з додатками відповідачу, в той час, як згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, позивач, прокурор чи його заступник при поданні заяви надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості сторін листом з описом вкладення.
Викладене є підставою для повернення заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", що не перешкоджає повторній її подачі після усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути заяву про відновлення пропущеного строку виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2012р. по справі № 23/5005/4341/2012 Товариству з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення".
Додаток на адресу заявника: - заява з додатками на 16-ти аркушах та конверт.
Суддя ОСОБА_1