17.02.16р. Справа № 904/11053/15
За позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ
до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про розірвання договору від 07.07.2014р. №24-17 та стягнення 10 795 183 грн. 97 коп. та
за зустрічним позовом Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ
про визнання недійсними пунктів 5.2.1 та 7.2 Договору від 07.07.2014р. №24-17
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак": ОСОБА_1 - представник, дов. від 11.02.2016р. № 14д;
ОСОБА_2 - представник, дов. від 11.01.2016р. №04д;
від Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу": ОСОБА_3 - представник, дов. від 18.01.2016р. №б/н.
Позивач просить розірвати укладений між сторонами договір від 07.07.2014р. № 24-17 та стягнути з відповідача 10 795 183 грн. 97 коп., що складає 7 947 977 грн. 38 коп. - попередньої оплати, сплаченої відповідно до умов договору від 07.07.2014р. № 24-17, 2 290 873 грн. 40 коп. - неустойки, 556 333 грн. 19 коп. - штрафу.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№5725/16 від 01.02.2016р.) про розірвання договору підряду від 07.07.2014р. №24-17, стягнення передоплати та штрафних санкції зазначає про те, що: - у спірних правовідносинах наявне прострочення виключно з боку Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"; - Державне підприємство "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" неодноразово зверталося до Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" з листами, в яких зазначало, що виконання робіт підрядником неможливо без виконання зобов'язань замовником; - Державне підприємство "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" неодноразово надсилало акти виконаних робіт та технічні звіти, однак ані вмотивованої відмови від їх підписання, ані підписаних екземплярів вказаних документів на адресу Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" не надходило; - відсутністнє прострочення виконання договірних зобов'язань з боку Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу".
Також відповідачем подано до господарського суду зустрічний позов (вх.№456/16 від 28.01.2016р.) в якому відповідач просить визнати недійсним пункт 7.2. договору від 07.07.2014р. № 24-17, укладеного між сторонами, в частині, відповідно до якої у разі затримки робіт або виконання робіт не в повному обсязі, заявленому замовником, виконавець сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується неустойка, від вартості невиконаних робіт за кожний день затримки, а також просить визнати недійсним пункт 5.2.1 договору від 07.07.2014р. № 24-17, в частині, відповідно до якої, замовник має право достроково розірвати цей договір у будь-який момент без сплати виконавцю штрафних санкцій та компенсації збитків, повідомивши про це виконавця за п'ятнадцять календарних днів до запланованої дати припинення договору.
Позивач за первісним позовом - Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак" у відзиві (вх.№9585/16 від 16.02.2016р.) на зустрічний позов просить у задоволенні позову Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що: - пропозиція на укладення договору виконання робіт з проведення експертного обстеження обладнання ГПС, СПС, ЗК надійшла саме від Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", яка виражена у листі від 30.06.2014р. № 721; - укладення договору від 07.07.2014р. №24-17 з урахуванням положень загального порядку укладення договорів, визначених в статті 181 Господарського процесуального кодексу України, зокрема шляхом надання позивачем за первісним позовом проекту договору в умовах якого вже були передбачені оспорюванні відповідачем за первісним позовом положення; - встановлення у п. 5.2.1 неустойки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України та п. 7.2 права відповідача односторонньої відмови від договору не може вважатися порушенням майнових інтересів Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" та принципу рівності учасників учасників договірних відносин; - підставою для направлення Українському державному підприємству "Укрхімтрансаміак" повідомлення про дострокове розірвання договору від 07.07.2014р. №24-17, слугувало невиконання робіт у строк визначений у додатку №4 до цього договору, який сплинув 12.02.2015р.
Відповідач за первісним позовом - Державне підприємство "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" у додаткових поясненнях (вх.№9951/16 від 17.02.2016р.) зазначає про те, що: - акт виконаних робіт № 7 на 1 708 979 грн. 30 коп. - безпідставно не підписується Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак"; - висновки експертизи щодо невиконаних обсягів робіт замовником не надавались; - наряди-допуски та плани з зазначенням розміщення і глибини закладення трубопроводу, кабельних ліній електропередавання, транспортних телекомунікаційних мереж та інших споруд, розміщених на ділянці проведення земельних робіт, на підставі проектної документації замовником не оформлювались.
Позивач за первісним позовом - Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак" у заяві (вх.№9953/16 від 17.02.2016р.) просить продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів у справі №904/11054/15 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відкласти розгляд справи на 24.02.2016. на 11:00.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.
До судового засідання надати:
Українському державному підприємству "Укрхімтрансаміак":
- оригінали документів, доданих до первісного позову (у повному обсязі, для огляду у судовому засіданні) (повторно);
- договір від 07.07.2014р. № 24-17 з усіма додатками до нього (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);
- акти виконаних робіт за договором від 07.07.2014р. № 24-17 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);
- докладний обґрунтований розрахунок суми за первісним позовом з посиланням на платіжні доручення та акти виконаних робіт, а також план-графік та технічне завдання до договору від 07.07.2014р. № 24-17;
- докази в підтвердження надання Державному підприємству "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" вихідних даних для проведення робіт за договором від 07.07.2014р. № 24-17 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).
Державному підприємству "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу":
- договір від 07.07.2014р. № 24-17 з усіма додатками до нього (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);
- акти виконаних робіт за договором від 07.07.2014р. № 24-17 (у повному обсязі, оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);
- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову з посиланням на акти виконаних робіт, суми, перераховані за платіжними дорученнями, а також план-графік та технічне завдання за договором від 07.07.2014р. № 24-17.
Сторонам:
- усі додаткові докази в підтвердження своїх правових позицій (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ ОСОБА_4