16 лютого 2016 року Справа № 916/5046/14
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Вимпел-8"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 (головуючий суддя Колоколов С.І., судді Разюк Г.П., Петров М.С.)
та рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2015 (суддя Гуляк Г.І.)
у справі№ 916/5046/14 Господарського суду Одеської області
за позовомКомунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Вимпел-8"
простягнення 60340,48 грн.,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.03.2015 у справі №916/5046/14, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2015, позов (з урахуванням зменшення позовних вимог) задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 60340,48 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 5027,26 грн.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду, яким відмовити у задоволенні позову.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2015 у даній справі повернуто Житлово-будівельному кооперативу "Вимпел-8" касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 та рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2015 у справі № 916/5046/14 та додані до неї документи без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 України у зв'язку зі сплатою скаржником судового збору у меншому розмірі - 1218,00 грн., в той час як розмір збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення у дані справі становить 2192,40 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Скаржник 30.12.2015 повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою без дати та номера на вказані судові рішення, однак не усунув обставин, зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України. При цьому до касаційної скарги заявником додано клопотання про звільнення від сплати судового збору в частині, що складає 974,40 грн.
В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на відсутність коштів для сплати судового збору, оскільки станом на 30.12.2015 на розрахунковому рахунку ЖБК - 16962,31 грн., з них 16404,23 грн. та 50 грн. заарештовано виконавчою службою.
Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, виходячи з положень вищевказаного закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст.36 ГПК України.
Як роз'яснено в пп. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Колегія суддів вважає, що скаржник не підтвердив належними доказами наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому не вбачає достатніх підстав для задоволення такого клопотання. При цьому доданими до скарги доказами, зокрема копіями постанов Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ № ВП 47538661, № ВП 475538586, якими відкрито виконавчі провадження зі стягнення 16404,23 грн. та 50 грн. та надано Житлово-будівельному кооперативу "Вимпел-8" строк для самостійного виконання виконавчого документа, не підтверджується неможливість сплатити скаржником судового збору.
Разом з тим наведені скаржником обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, а викладені скаржником доводи стосуються, в основному, вирішення справи по суті.
Виходячи із змісту заявленого клопотання, а також доданих до нього документів, підстав для задоволення клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги не вбачається.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Згідно з ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Оскаржувана постанова прийнята та набрала законної сили 01.10.2015.
Таким чином, строк подання касаційної скарги на вказану постанову закінчувався 21.10.2015.
Скаржник звернувся вдруге з касаційною скаргою без дати та номера через Одеський апеляційний господарський суд 30.12.2015, що підтверджується відміткою апеляційного суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто з пропуском двадцятиденного строку.
Клопотання про відновлення процесуального строку скаржником не заявлено.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.
Керуючись статтями 86, 111, пунктами 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Відмовити у задоволенні клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Вимпел-8" про звільнення від сплати судового збору.
Повернути Житлово-будівельному кооперативу "Вимпел-8" касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 та рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2015 у справі № 916/5046/14 та додані до неї документи без розгляду.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова