16 лютого 2016 року Справа № 910/23848/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівПопікової О.В., Євсікова О.О., Кролевець О.А.,
за участю представників:
позивача:Гаврилюк О.О., дов. від 20.03.2015 №03/2/251;
відповідача:Войцехівський О.В., дов. від 30.12.2015; Чугунов М.В., дов. від 31.12.2015
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний м'ясний альянс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.12.2015
у справі№ 910/23848/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Західний м'ясний альянс"
простягнення 333 706 790,81 грн.
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний м'ясний альянс" про стягнення 333706790,81 грн. заборгованості за кредитним договором від 08.01.2014 №10-2014.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 (суддя І.В. Усатенко) позовні матеріали повернуто заявнику без розгляду на підставі пунктів 2,6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю у позовній заяві поштової адреси відповідача та належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 (головуючий суддя І.А. Іоннікова, судді - О.В. Тищенко, К.В. Тарасенко) ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 скасовано з посиланням на те, що підставою повернення позовної заяви і доданих до неї документів за приписами пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є відсутність доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншій стороні (сторонам) у справі, а не їх неналежність.
Не погодившись з постановою апеляційного суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Західний м'ясний альянс" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 залишити без змін.
В обґрунтування свої правової позиції заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, а саме пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. При цьому скаржник зазначає про те, що єдиним доказом місцезнаходження юридичної особи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отже, направлення копії позовної заяви з додатками на іншу адресу, навіть за умови, що ця адреса вказана у кредитному договорі чи у довіреності відповідача, не свідчить про дотримання позивачем вимог статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України та має наслідком повернення такої позовної заяви без розгляду.
Позивач надав відзив на касаційну скаргу, у якому просив залишити без змін оскаржувану постанову апеляційного суду з мотивів, у ній викладених.
Колегія суддів розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено місцевим господарським судом, у позовній заяві зазначена адреса місцезнаходження відповідача: 03680, м. Київ, вулиця Академіка Заболотного, 150, кв. прим. 17, проте відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31.08.2015 (дата направлення позовної заяви відповідачеві) та 08.09.2015 (дата винесення ухвали) місцезнаходженням ТОВ "Західний м'ясний альянс" є 03045, м. Київ, вулиця Новопирогівська, будинок 50.
За наведених обставин місцевий суд дійшов висновку про те, що фіскальний чек №9439 від 31.08.2015 разом з описом вкладення в цінний лист від 31.08.2015 про направлення позовної заяви з додатками на адресу: 03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, кв. прим. 17, не є належним доказом на підтвердження виконання позивачем вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, та ухвалою від 09.09.2015 повернув без розгляду позовну заяву Банку на підставі п.п. 2, 6 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Скасовуючи ухвалу місцевого суду апеляційна інстанція зауважила, що адреса, зазначена у позовній заяві, була відома позивачу з кредитного договору №10-2014 від 08.01.2014, в пункті 15.8 якого сторони визначили, що усі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином у разі, якщо здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом або вручені особисто за зазначеними адресами сторін.
Також апеляційним судом з'ясовано, що в довіреності ТОВ "Західний м'ясний альянс" на представництво інтересів товариства на ім'я Войцехівського О.В. від 21.05.2015 (довіреність дійсна до 31.12.2015) зазначена адреса місцезнаходження товариства: 03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, приміщення 17, тобто аналогічна адресі, вказаній у позовній заяві та у описі вкладення у лист від 31.08.2015.
За наведених обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги статей 56,57 Господарського процесуального кодексу України, відтак місцевим судом безпідставно повернуто позовні матеріали без розгляду Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.
Касаційна інстанція погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до пунктів 2,6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За змістом цієї норми підставою повернення позовної заяви і доданих до неї документів є саме відсутність доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншій стороні (сторонам) у справі.
Як роз'яснено у пункті 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 Господарського процесуального кодексу України) притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.
Таким чином місцевий господарський суд мав передбачену законом можливість витребувати у позивача як докази отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, так і зобов'язати останнього направити відповідні документи на адресу, підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.08.2015 (дата направлення позовної заяви відповідачеві) та 08.09.2015 (дата винесення ухвали місцевого суду) якщо визнав подані позивачем докази направлення копії позовної заяви відповідачу неналежними.
Як встановлено місцевим господарським судом, на дату звернення позивача із позовом місцезнаходження відповідача змінилося, що було підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Разом з тим апеляційним судом було з'ясовано, що пунктом 15.8 кредитного договору врегульовано порядок надсилання повідомлень за цим договором, зокрема відповідача було зобов'язано інформувати іншу сторону про будь-які зміни, що сталися в їх поштових чи інших реквізитах. Доказів повідомлення позивача про зміну адреси відповідача матеріали справи не містять.
За наведених обставин колегія суддів вважає правомірним висновок апеляційного суду про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 винесена з неправильним застосуванням норм процесуального права, зокрема статей 33, 56, 57, 63 Господарського процесуального кодексу України та підлягає скасуванню. Доводи, викладені заявником у касаційній скарзі, не спростовують обґрунтовані висновки апеляційного суду та фактично зводяться до переоцінки наявних в матеріалах справи доказів.
За таких обставин оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015, яка прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний м'ясний альянс" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі №910/23848/15 - без змін.
Головуючий суддя О.В. Попікова
Судді: О.О. Євсіков
О.А. Кролевець