про відкладення слухання
15 лютого 2016 р. Справа № 902/1600/15
Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "Поділля", 21050, м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 46, оф. 9, код 39414437
до: Державного підприємства "Мурафський кар'єр",23530, Вінницька обл., Шаргородський р-н, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1, код 00371943
про усунення перешкод в користуванні майном
секретар судового засідання Поцалюк Н.В.
представники:
Арбітражний керуючий Куц І.Я., за посвідченням;
ТОВ "Фінансово-промислова група "Поділля":Ковальов В.О., за довіреністю;
ДП "Мурафський кар'єр": Тіньков Д.Л., за довіреністю.
У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т. В.) знаходилась справа №902/1600/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "Поділля" до Державного підприємства "Мурафський кар'єр" про усунення перешкод в користуванні майном.
Відповідно до розпорядження в. о. керівника апарату господарського суду Вінницької області №б/н від 28.01.2016 р., з огляду на те, що Указом Президента України № 21/2016 від 23.01.2016 р. суддю господарського суду Вінницької області Стефанів Т.В. переведено у межах п'ятирічного строку на роботу на посаду судді господарського суду Івано-Франківської області, у справі №902/1600/15 здійснено повторний автоматичний розподіл, за наслідком якого, дану справу розподілено судді Тісецькому С. С..
Ухвалою суду від 01.02.2016 року суддя Тісецький С.С. прийняв справу № 902/1600/15 до свого провадження та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2016 року.
15.02.2016 року судом розпочато розгляд справи по суті, дослідження письмових доказів.
Представник позивача підтримав вимоги викладені в позовній заяві. Представник відповідача заперечив щодо позовних вимог в повному обсязі.
За наслідками проведеного судового засідання, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи неявку представників третіх осіб, невиконання вимог ухвали суду в частині надання письмових доказів, а також у зв"язку із необхідністю витребування додаткових письмових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 4, 4-1, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-
1. Розгляд справи відкласти на 15 березня 2016 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.
2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу: оригінали доданих до позову доказів для огляду в судовому засіданні; визначити ціну позову відповідно до п. 2 статті 55 ГПК України, за яким ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна, що витребується; докази про вартість спірних екскаваторів станом на час розгляду справи в суді; докази доплати судового збору відповідно до вимог ГПК України, Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням того, що заявлена позивачем вимога про витребування майна є вимогою майнового характеру, а тому судовий збір визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як зі спору майнового характеру); розмежувати вимоги та визначити правові підстави щодо звернення з позовом до суду про витребування кожного екскаватора окремо з урахуванням приписів ст.ст. 387, 388 ЦК України; докази про те, чи продовжувався термін дії договорів оренди екскаваторів від 05.01.2015 року та від 08.01.2015 року на новий термін; докази дострокового розірвання договорів оренди екскаваторів від 05.01.2015 року та від 08.01.2015 року (якщо таке мало місце); докази існування спірного майна в натурі на час розгляду справи в суді; докази звернення до відповідача з претензією про надання доступу до орендованої техніки; докази відмови відповідача від повернення орендованого майна в добровільному порядку; докази порушення орендарем зобов'язань (вказати які саме зобов'язання порушувались); докази знаходження спірної техніки на території відповідача; відповідь ТзОВ "Виробничо-промислова група "Поділля" на лист-вимогу №01-А від 01.12.2015 року ТзОВ "Фінансово-промислова група "Поділля" щодо повернення орендованої техніки; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; докази повернення орендованого та належного на праві власності позивачу майна; докази фактичної наявності спірного майна у користуванні відповідача та докази наявності спірного майна в натурі; договір поставки продукції від 30.10.2014 року для огляду; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.
Третім особам без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова група "Поділля", фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1: надати письмові пояснення щодо заявленого позову; оригінали укладених з позивачем договорів оренди екскаваторів від 05.01.2015 року та від 08.01.2015 року; докази продовження дії договорів оренди на новий термін (якщо таке мало місце) або їх дострокового розірвання; докази в підтвердження права власності (тимчасового володіння) на спірне майно; докази неповернення позивачем орендованого майна третім особам.
5. Позивачу та відповідачу здійснити огляд техніки, що знаходиться у відповідача та підпадає під родові ознаки техніки, яку просить повернути позивач, про що скласти відповідний акт (акт подати до суду).
6. Відповідача зобов"язати забезпечити доступ представника позивача до техніки, що знаходиться на території Державного підприємства "Мурафський кар'єр"
7. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Тісецький С.С.
віддрук.прим.:
1 - до справи
2, 3 - позивачу 21050, м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 46, оф. 9; 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 41, кв. 5;
4 - відповідачу 23530, Вінницька обл., Шаргородський р-н, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1, код 00371943;
5,6 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова група "Поділля" 21050, м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 46, оф. 9; 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 41, кв. 5;
7 - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)