16 лютого 2016 року Справа № 922/2523/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Х", м. Харків (далі - Товариство),
на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015
зі справи № 922/2523/15
за позовом Товариства
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (далі - територіальне відділення АМК),
про визнання недійсним та скасування рішення.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Ляліна В.М.,
відповідача - Шихкерімової Н.К.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
Позов було подано про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 25.12.2014 № 254-р/к про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (далі - Рішення № 254-р/к) у певній частині, що стосується пунктів 8, 10, 12, 14, 17, 18, 19, 22, 23, 25, 27, 30, 31 цього рішення.
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2015 (суддя Суслова В.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 (колегія суддів у складі: Істоміна О.А.- головуючий, Білецька А.М. і Гребенюк Н.В.), у позові відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати оскаржувані рішення і постанову попередніх судових інстанцій з даної справи та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скаргу мотивовано неправильним застосуванням господарськими судами приписів частини третьої статті 6 і пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон), а також статей 19 і 61 Конституції України.
У відзиві на касаційну скаргу територіальне відділення АМК заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість та про законність оскаржуваних судових рішень, і просить останні залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
У розгляді справи судові інстанції виходили з таких обставин і висновків.
За результатами розгляду матеріалів справи № 1/01-226-14 адміністративною колегією територіального відділення АМК прийнято Рішення № 254-р/к, окремими пунктами якого (8,12, 15, 18, 22, 25, 30):
- визнано, що публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Укрнафта", Товариство та товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фортуна X" (разом - Відповідачі-1 у справі № 1/01-226-14), схоже підвищивши роздрібні ціни на дизельне пальне (далі - ДП) за рахунок підвищення торговельної надбавки, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій на ринку роздрібної реалізації ДП у межах частини регіональної автомобільної дороги Р-51 (Мерефа - Лозова - Павлоград), що проходить у районі розміщення населених пунктів смт Панютине, с. Катеринівка, м. Лозова Лозівського району Харківської області, з урахуванням території, що знаходиться в 10-кілометровій зоні, які призвели до обмеження конкуренції, за відсутності об'єктивних причин для вчинення таких дій;
- визнано, що ПАТ "Укрнафта" і Товариство (разом - Відповідачі-2 у справі № 1/01-226-14), схоже підвищивши роздрібні ціни на ДП за рахунок підвищення торговельної надбавки, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій на ринку роздрібної реалізації ДП у межах м. Первомайського Первомайського району Харківської області, з урахуванням території, що знаходиться в 10-кілометровій зоні, які призвели до обмеження конкуренції, за відсутності об'єктивних причин для вчинення таких дій;
- визнано, що ПАТ "Укрнафта" та Товариство (разом - Відповідачі-3 у справі № 1/01-226-14), схоже підвищивши роздрібні ціни на ДП за рахунок підвищення торговельної надбавки, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій на ринку роздрібної реалізації ДП у межах м. Змієва і с. Задонецького Зміївського району Харківської області та частини регіональної автомобільної дороги Р-78 (Харків - Зміїв - Балаклія - Гороховатка), з урахуванням території, що знаходиться у 10-кілометровій зоні, які призвели до обмеження конкуренції, за відсутності об'єктивних причин для вчинення таких дій;
- визнано, що Товариство, ТОВ "Фортуна X" та ПАТ "Укргазвидобування" (разом - Відповідачі-4 у справі № 1/01-226-14), схоже підвищивши роздрібні ціни на ДП за рахунок підвищення торговельної надбавки або рентабельності, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій на ринку роздрібної реалізації ДП у межах частини міжнародної автомобільної дороги М-03 [Київ - Харків - Довжанський (Ростов-на-Дону)] (міжнародна категорія Е-40), що проходить в районі розміщення населених пунктів: м. Балаклія Балаклійського району Харківської області, з урахуванням території, що знаходиться в 10-кілометровій зоні, які призвели до обмеження конкуренції, у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій;
- визнано, що Товариство та ТОВ "Фортуна X" (разом - Відповідачі-5 у справі № 1/01-226-14), схоже підвищивши роздрібні ціни на ДП за рахунок підвищення торговельної надбавки, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій на ринку роздрібної реалізації ДП у межах м. Вовчанська Вовчанського району Харківської області, з урахуванням території, що знаходиться в 10-кілометровій зоні, які призвели до обмеження конкуренції, за відсутності об'єктивних причин для вчинення таких дій;
- визнано, що ПАТ "Укрнафта", Товариство, ПАТ "Укргазвидобування" та приватне підприємство (далі - ПП) "Гарант" (разом - Відповідачі-6 у справі № 1/01-226-14), схоже підвищивши роздрібні ціни на ДП за рахунок підвищення торговельної надбавки або рентабельності, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій на ринку роздрібної реалізації ДП у межах частини регіональної автомобільної дороги Р-46 [Харків - Богодухів - Охтирка (Сумська область)], що проходить у районі розміщення населених пунктів: смт Вільшани, с. Дворічний Кут, смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, з урахуванням території, що знаходиться в 10-кілометровій зоні, які призвели до обмеження конкуренції, за відсутності об'єктивних причин для вчинення таких дій;
- визнано, що Товариство та ТОВ "Восток" (разом - Відповідачі-7 у справі № 1/01-226-14), схоже підвищивши роздрібні ціни на ДП за рахунок підвищення торговельної надбавки, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону, у вигляді вчинення узгоджених антиконкурентних дій на ринку роздрібної реалізації ДП (або його аналогів) у межах частини міжнародної автомобільної дороги М-03 [Київ - Харків - Довжанський (Ростов-на-Дону)] (міжнародна категорія Р-40), що проходить в районі розміщення населених пунктів: сел. Травневе, сел. Санжари, смт Манченки, с. Нестеренки та м. Люботин Харківського району Харківської області, з урахуванням території, що знаходиться в 10-кілометровій зоні, які призвели до обмеження конкуренції, за відсутності об'єктивних причин для вчинення таких дій;
- на підставі абзацу другого частини другої статті 52 Закону за порушення, зазначені в пунктах 8, 12, 15, 18, 22, 25 та 30 даного рішення, на Товариство згідно з пунктами 10, 14, 17, 19, 23, 27 та 31 цього ж рішення накладено штрафи в розмірі по 36 510 грн. за кожне порушення.
У Рішенні № 254-р/к встановлена та доведена антиконкурентна узгоджена поведінка (схожі дії) суб'єктів господарювання на ринку роздрібної реалізації ДП у межах частини регіональної автомобільної дороги Р-51 (Мерефа - Лозова - Павлоград), що проходить у районі розміщення населених пунктів: смт Панютине, с. Катеринівка, м. Лозова Лозовського району Харківської області, з урахуванням території, що знаходиться в 10-кілометровій зоні (далі - Територіальні межі № 2).
Аналізом цінової поведінки Відповідачів-1 у справі № 101-226-14 у Територіальних межах № 2 встановлено, що стрімке та схоже підвищення роздрібних цін реалізації ДП почалося з 11.08.2014 за рахунок збільшення торговельних надбавок.
Серед об'єктивних причин зростання роздрібних цін на ДП учасниками ринків зазначається зростання світових цін на нафту, що, в свою чергу, призводить до зростання оптових цін на світлі нафтопродукти.
Зокрема, у Територіальних межах № 2 серед Відповідачів-1 у справі № 1/01-226-14 спостерігалася така динаміка підвищення вартості роздрібної реалізації 1 л ДП: ПАТ "Укрнафта" в період з 11.08.2014 по 29.08.2014 підвищено вартість роздрібної реалізації ДП на 1,70 грн./літр, або майже на 12% (з 14,60 грн./літр до 16,30 грн./літр). Торговельна надбавка в цей період зросла втричі. При цьому облікова (закупівельна) ціна ДП, яке реалізовувалося названим підприємством протягом серпня 2014 року, не змінювалася та складала 14,22 грн./літр.
ТОВ "Фортуна X" у той же період підвищено вартість роздрібної реалізації ДП на 1,70 грн./літр, або майже на 12% (з 14,60 грн./літр до 16,30 грн./літр). Торговельна надбавка в цей період зросла майже у 8 разів. При цьому облікова (закупівельна) ціна ДП, яке реалізовувалося даним товариством до 11.08.2014, складала в середньому 14,46 грн./літр, а з 12.08.2014 по 29.08.2014 знизилася й складала 14,41 грн./літр.
Товариством у період з 11.08.2014 по 29.08.2014 підвищено вартість роздрібної реалізації ДП на 1,70 грн./літр, або майже на 12% (з 14,60 грн./літр до 16,30 грн./літр), Торговельна надбавка в цей період зросла майже в 7 разів. Так, облікова (закупівельна) ціна ДП, яке реалізовувалося Товариством до 11.08.2014, складала в середньому 14,60 грн./літр, а з 12.08.2014 по 29.08.2014 склала 14,69 грн./літр.
Зазначені суб'єкти господарювання у серпні 2014 року схоже підвищили ціну на ДП (на 12%).
З метою визначення ступеню схожості в діях названих суб'єктів господарювання щодо ціноутворення територіальним відділенням АМК проаналізовано наявність взаємозв'язку між даними щодо цін цих суб'єктів господарювання шляхом розрахунку коефіцієнту кореляції між рядами їх цін роздрібної реалізації ДП, що встановлені у період, який досліджувався.
Коефіцієнти кореляції, розраховані для рядів відповідних цін роздрібної реалізації ДП ПАТ "Укрнафта", Товариства та ТОВ "Фортуна X" з 11.08.2014 по 29.08.2014, наведені в таблиці, свідчать про тісну взаємозалежність цінової поведінки згаданих суб'єктів господарювання та підтверджують схожість їх поведінки.
Така схожість виявляється і в тому, що підвищення роздрібних цін на ДП на 12% відбулося за рахунок підвищення розміру торговельної надбавки на 300-700%.
Отже, територіальним відділенням АМК обґрунтовано зроблено висновок про те, що дії ПАТ "Укрнафта", Товариства і ТОВ "Фортуна X" на ринку роздрібної реалізації ДП у частині схожого підвищення роздрібних цін на це пальне в той час, коли його придбання відбувалося у різних постачальників та за різною ціною, є схожими.
У Рішенні № 254-р/к встановлена та доведена антиконкурентна узгоджена поведінка (схожі дії) суб'єктів господарювання на ринку роздрібної реалізації ДП у межах м. Первомайського Первомайського району Харківської області, з урахуванням території, що знаходиться у 10-кілометровій зоні (далі - Територіальні межі № 3).
Аналізом цінової поведінки Відповідачів-2 у справі № 1/01-226-14 у Територіальних межах № 3 встановлено, що стрімке та схоже підвищення роздрібних цін реалізації ДП почалося з 12.08.2014 за рахунок збільшення торговельних надбавок.
Як об'єктивні причини такого зростання цін учасниками ринків зазначаються зростання світових цін на нафту, що, в свою чергу, призводить до зростання цін на світлі нафтопродукти.
У Територіальних межах № 3 серед Відповідачів-2 у справі № 1/01-226-14 спостерігалася така динаміка підвищення вартості роздрібної реалізації 1л ДП:
ПАТ "Укрнафта" в період з 12.08.2014 по 29.08.2014 підвищено вартість роздрібної реалізації ДП на 1,70 грн./літр, або майже на 12 % (з 14,60 грн./літр до 16,30 грн./літр). Торговельна надбавка в цей період зросла більше ніж утричі. При цьому облікова (закупівельна) ціна ДП, яке реалізувалося названим товариством протягом серпня 2014 року, не змінювалася та складала 14,22 гри./літр.
Товариством у той же період підвищено вартість роздрібної реалізації ДП на 1,70 грн./літр, або майже на 12% (з 14,60 грн./літр до 16,30 грн./літр). Торговельна надбавка в цей період зросла з 0,03 грн./літр до 1,71 грн./літр. При цьому облікова (закупівельна) ціна ДП, яке реалізовувалося Товариством до 11.08.2014, складала в середньому 14,59 грн./літр, з 12.08.2014 по 29.08.2014 майже не змінилася й складала 14,60 грн./літр.
Зазначені суб'єкти господарювання у серпні 2014 року схоже підвищили ціну на ДП (на 12%).
З метою визначення ступеня схожості у діях згаданих суб'єктів господарювання щодо ціноутворення територіальним відділенням АМК проаналізовано наявність взаємозв'язку між даними щодо цін цих суб'єктів господарювання шляхом розрахунку коефіцієнта кореляції між рядами їх цін роздрібної реалізації ДП, встановлених у період, що досліджувався. Даний коефіцієнт, розрахований для рядів відповідних цін ПАТ "Укрнафта" і Товариства з 11.08.2014 по 29.08.2014 у Територіальних межах № 3, складає 0,991, що свідчить про тісну взаємозалежність цінової поведінки названих суб'єктів господарювання та підтверджує схожість їх поведінки. Така схожість виявляється також у тому, що підвищення роздрібних цін на ДП на 12% відбулося за рахунок підвищення розміру торговельної надбавки більше ніж на 300%.
Територіальним відділенням АМК обґрунтовано зроблено висновок про те, що дії ПАТ "Укрнафта" і Товариства на ринку роздрібної реалізації ДП у частині схожого підвищення роздрібних цін на це пальне в той час, коли його придбання відбувалося у різних постачальників та за різною ціною, є схожими.
У Рішенні № 254-р/к встановлено та доведено антиконкурентну узгоджену поведінку (схожі дії) на ринку роздрібної реалізації ДП у межах м. Змієва і с. Задонецького Зміївського району Харківської області та частини регіональної автомобільної дороги Р-78 (Харків - Зміїв - Балаклія - Гороховатка) з урахуванням території, що знаходиться в 10-кілометровій зоні (далі - Територіальні межі № 4).
Аналізом цінової поведінки Відповідачів-3 у справі № 1/01-226-14 у Територіальних межах № 4 встановлено, що стрімке та схоже підвищення роздрібних цін реалізації ДП почалося з 12.08.2014 за рахунок збільшення торговельних надбавок.
Як об'єктивні причини зростання відповідних цін учасниками ринків зазначаються зростання світових цін на нафту, що, в свою чергу, призводить до зростання оптових цін на світлі нафтопродукти.
У Територіальних межах № 4 у Відповідачів-3 у справі № 1/01-226-14 спостерігалася така динаміка підвищення вартості роздрібної реалізації 1л ДП.
ПАТ "Укрнафта" у період з 11.08.2014 по 29.08.2014 підвищено вартість роздрібної реалізації ДП на 1,70 грн./літр, або майже на 12% (з 14,60 грн./літр до 16,30 грн./літр). Торговельна надбавка в цей період зросла втричі. При цьому облікова (закупівельна) ціна ДП, яке реалізувалося названим підприємством, протягом серпня 2014 року не змінювалася та складала 14,22 грн./літр.
Товариством у період з 11.08.2014 до 29.08.2014 підвищено вартість роздрібної реалізації ДП на 1,70 грн./літр, або майже на 12% (з 14,60 грн./літр до 16,30 грн./літр). Торговельна надбавка в зазначений період зросла майже у 170 разів. При цьому облікова (закупівельна) ціна ДП, яке реалізовувалося Товариством до 11.08.2014, складала в середньому 14,63 грн./літр, з 12.08.2014 по 29.08.2014 знизилася й складала 14,57 грн./літр.
Названі суб'єкти господарювання у серпні 2014 року схоже підвищили ціну на ДП (на 12%).
З метою визначення ступеню схожості у діях цих суб'єктів господарювання щодо ціноутворення територіальним відділенням АМК проаналізовано наявність зв'язку між даними щодо їх цін шляхом розрахунку коефіцієнту кореляції між рядами їх цін роздрібної реалізації ДП, що встановлені у період, який досліджується. Даний коефіцієнт, розрахований для рядів згаданих цін ПАТ "Укрнафта" і Товариства з 11.08.2014 по 29.08.2014 у Територіальних межах № 4, складає 0,983, що свідчить про тісну взаємозалежність цінової поведінки відповідних суб'єктів господарювання та підтверджує схожість їх поведінки. Така схожість виявляється також у тому, що підвищення роздрібних цін на ДП на 12% відбулося за рахунок підвищення розміру торговельної надбавки більш ніж на 300%.
Отже, територіальним відділенням АМК обґрунтовано зроблено висновок про те, що дії ПАТ "Укрнафта" і Товариства на ринку роздрібної реалізації ДП у частині схожого підвищення роздрібних цін реалізації цього пального в той час, коли його придбання відбувалося у різних постачальників та за різною ціною, є схожими.
У Рішенні № 254-р/к встановлено та доведено антиконкурентну узгоджену поведінку (схожі дії) суб'єктів господарювання на ринку роздрібної реалізації ДП (або його аналогів) у межах м. Балаклії Балаклійського району Харківської області, з урахуванням території, що знаходиться у 10-кілометровій зоні (далі - Територіальні межі № 5).
Аналізом цінової поведінки Відповідачів-4 у справі № 1/01-226-14 у Територіальних межах № 5 встановлено, що стрімке та схоже підвищення роздрібних цін реалізації ДП розпочалося з 12.08.2014 за рахунок збільшення торговельних надбавок або рентабельності.
Як об'єктивні причини зростання відповідних цін учасниками ринків зазначається зростання світових цін на нафту, що, в свою чергу, призводить до зростання оптових цін на світлі нафтопродукти.
У Територіальних межах № 5 у Відповідачів-4 у справі № 1/01-226-14 спостерігається така динаміка підвищення вартості роздрібної реалізації 1л ДП.
Товариством у період з 12.08.2014 по 29.08.2014 підвищено вартість роздрібної реалізації ДП на 1,70 грн./літр, або майже на 12% (з 14,60 грн./літр до 16,30 грн./літр). При цьому облікова (закупівельна) ціна цього пального, яке реалізувалося Товариством протягом серпня 2014 року, не змінювалася та складала 14,66 грн./літр.
ТОВ "Фортуна X" у період з 12.08.2014 по 30.08.2014 підвищено вартість роздрібної реалізації ДП на 1,30 грн./літр, або на 9 % (з 14,90 грн./літр до 16.30 грн./літр).
Торговельна надбавка в зазначений період зросла майже втричі. При цьому облікова ціна ДП, яке реалізовувалося, збільшилася лише після 28.08.2014. До підвищення розмір облікової ціни ДП не змінювався та складав 14,46 грн./літр.
ПАТ "Укргазвидобування" у період з 12.08.2014 по 29.08.2014 підвищено вартість роздрібної реалізації ДП на 1,75 грн./літр, або на 12% (з 14,10 грн./літр до 15,85 грн./літр). Назване підприємство здійснює роздрібну реалізацію ДП власного виробництва. Виробнича собівартість ДП цього підприємства протягом серпня 2014 року не змінювалася й складала 4,22 грн./літр.
Зазначені суб'єкти господарювання в серпні 2014 року схоже підвищили ціну на ДП (на 9-12%).
З метою визначення ступеню схожості у діях цих суб'єктів господарювання щодо ціноутворення територіальним відділенням АМК проаналізовано наявність взаємозв'язку між даними щодо їх цін шляхом розрахунку коефіцієнту кореляції між рядами їх цін роздрібної реалізації ДП, що встановлені у період, який досліджувався. Відповідні коефіцієнти, розраховані з 11.08.2014 по 30.08.2014 у Територіальних межах № 5 і наведені в таблиці, свідчать про тісну взаємозалежність цінової поведінки Товариства і ПАТ "Укргазвидобування" та підтверджують схожість їх поведінки. Така схожість виявляється також у тому, що підвищення роздрібних цін на ДП на 9-12% відбулося за рахунок підвищення розміру торговельної надбавки.
Територіальним відділенням АМК обґрунтовано зроблено висновок про те, що дії Товариства, ТОВ "Фортуна X" і ПАТ "Укргазвидобування" на ринку роздрібної реалізації ДП у частині схожого підвищення роздрібних цін на це пальне в той час, коли його придбання відбувалося у різних постачальників та за різною ціною, є схожими.
У Рішенні № 254-р/к встановлено та доведено антиконкурентну узгоджену поведінку (схожі дії) суб'єктів господарювання на ринку роздрібної реалізації ДП (або його аналогів) у межах м. Вовчанська Вовчанського району Харківської області, з урахуванням території, що знаходиться у 10-кілометровій зоні (далі - Територіальні межі № 6).
Аналізом цінової поведінки Відповідачів-5 у справі № 1/01-226-14 у Територіальних межах № 6 встановлено, що стрімке та схоже підвищення роздрібних цін реалізації ДП розпочалося з 12.08.2014 за рахунок збільшення торговельних надбавок.
Як об'єктивні причини зростання роздрібних цін на ДП учасниками ринків зазначалися зростання світових цін на нафту, що, в свою чергу, призвело до зростання оптових цін на світлі нафтопродукти.
У територіальних межах № 6 серед Відповідачів-5 у справі № 1/01-226-14 спостерігалася така динаміка підвищення вартості роздрібної реалізації 1л ДП.
ТОВ "Фортуна X" у період з 12.08.2014 по 29.08.2014 підвищено вартість роздрібної реалізації ДП на 1,70 грн./літр, або майже на 12% (з 14,60 грн./літр до 16,30 грн./літр). Торговельна надбавка в цей період зросла більше ніж у 13 разів. При цьому, облікова (закупівельна) ціна ДП, яке реалізувалося цим товариством до 11.08.2014, складала в середньому 14,45 грн. /літр, з 12.08.2014 по 29.08.2014 зменшилася і складала 14,37 грн./літр.
Товариством у період з 12.08.2014 по 29.08.2014 підвищено вартість роздрібної реалізації ДП на 1,70 грн./літр, або майже на 12% (з 14,60 грн./літр до 16,30 грн./літр). Торговельна надбавка у зазначений період зросла майже вп'ятеро. При цьому облікова (закупівельна) ціна ДП, яке реалізовувалося Товариством до 11.08.2014, складала в середньому 14,59 грн./літр, з 12.08.2014 до 29.08.2014 майже не змінилася й складала 14,60 грн./літр.
Зазначені суб'єкти господарювання у серпні 2014 року схоже підвищили ціну на ДП (на 12%).
З метою визначення ступеню схожості у діях згаданих суб'єктів господарювання щодо ціноутворення територіальним відділенням АМК проаналізовано наявність взаємозв'язку між даними щодо цін цих суб'єктів господарювання шляхом розрахунку коефіцієнту кореляції між рядами їх цін роздрібної реалізації ДП, що встановлені у період, який досліджувався. Названий коефіцієнт свідчить про тісну взаємозалежність цінової поведінки зазначених суб'єктів господарювання та підтверджує схожість їх поведінки. Така схожість виявляється також у тому, що підвищення роздрібних цін на ДП на 12% відбулося за рахунок підвищення розміру торговельної надбавки на 500-1300%.
Отже, названим відділенням обґрунтовано зроблено висновок про те, що дії Товариства і ТОВ "Фортуна X" на ринку роздрібної реалізації ДП у частині схожого підвищення роздрібних цін на ДП в той час, коли його придбання відбувалося у різних постачальників й за різними цінами, є схожими.
У Рішенні № 254-р/к обґрунтовано встановлено й доведено антиконкурентну узгоджену поведінку (схожі дії) суб'єктів господарювання на ринку роздрібної реалізації ДП (або його аналогів) у межах частини регіональної автомобільної дороги Р-46 [Харків - Богодухів - Охтирка (Сумська область)], що проходить у районі розміщення населених пунктів смт Вільшанка, с. Дворічний Кут, смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, з урахуванням території, що знаходиться в 10-кілометровій зоні (далі - Територіальні межі № 7).
Аналізом цінової поведінки Відповідачів-6 у справі № 1/01-226-14 у Територіальних межах № 7 встановлено, що стрімке та схоже підвищення роздрібних цін реалізації ДП розпочалося з 12.08.2014 за рахунок збільшення торговельних надбавок або рентабельності.
Як об'єктивні причини зростання роздрібних цін на ДП учасниками ринків зазначаються зростання світових цін на нафту, що, в свою чергу, призводить до зростання оптових цін на світлі нафтопродукти.
У Територіальних межах № 7 у Відповідачів-6 у справі № 1/01-226-14 спостерігалася така динаміка підвищення вартості роздрібної реалізації 1л ДП.
ПАТ "Укрнафта" у період з 11.08.2014 по 29.08.2014 підвищено вартість роздрібної реалізації ДП на 1,70 грн./літр, або майже на 12% (з 14,60 грн./літр до 16,30 грн./літр). Торговельна надбавка в цей період зросла втричі. При цьому облікова (закупівельна) ціна ДП, яке реалізовувалося названим підприємством протягом серпня 2014 року, не змінювалася та складала 14,22 грн./літр.
Товариством у той же період підвищено вартість роздрібної реалізації ДП на 1,70 грн./літр, або на 12% (з 14,60 грн./літр до 16,30 грн./літр). Торговельна надбавка в цей період зросла з 0,01 грн./літр до 1,71 грн./літр. При цьому облікова (закупівельна) ціна ДП, яке реалізовувалося Товариством до 11.08.2014, складала в середньому 14,57 грн./літр, з 12.08.2014 по 29.08.2014 майже не змінилася й складала 14,59 грн./літр.
ПАТ "Укргазвидобування" у період з 12.08.2014 по 29.08.2014 підвищено вартість роздрібної реалізації ДП на 1,75 грн./літр, або на 12% (з 14,10 грн./літр до 15,85 грн./літр). ПАТ "Укргазвидобування" здійснює роздрібну реалізацію ДП власного виробництва. Виробнича собівартість ДП названого підприємства протягом серпня 2014 року не змінювалася й складала 4,22 грн./літр.
ПП "Гарант" у період з 13.08.2014 по 29.08.2014 підвищено вартість роздрібної реалізації ДП на 1,70 грн./літр, або майже на 7,5 % (з 14,80 грн./літр до 15,70 грн./літр). Торговельна надбавка в цей період зросла вдвічі. При цьому облікова (закупівельна) ціна ДП, яке реалізовувалося названим підприємством протягом серпня 2014 року, не змінювалася та складала 14,05 грн./літр.
Згадані суб'єкти господарювання в серпні 2014 року схоже підвищили ціну на ДП (на 7,5-12%).
З метою визначення ступеню схожості в діях цих суб'єктів господарювання щодо ціноутворення територіальним відділенням АМК проаналізовано наявність взаємозв'язку між даними щодо їх цін шляхом розрахунку коефіцієнту кореляції між рядами їх цін роздрібної реалізації ДП, що встановлені у період, який досліджується. Згадані коефіцієнти, розраховані з 11.08.2014 по 29.08.2014 у Територіальних межах № 7 та наведені в таблиці, свідчать про тісну взаємозалежність цінової політики ПАТ "Укрнафта", Товариства і ПП "Гарант" та підтверджують схожість їх поведінки. Така схожість виявляється і в тому, що підвищення роздрібних цін на ДП на 7,5-12% відбулося за рахунок підвищення розміру торговельної надбавки або рентабельності, в тому числі на 200-300%.
Дії названих суб'єктів господарювання на ринку роздрібної реалізації ДП у частині схожого підвищення роздрібних цін на ДП у той час, коли його придбання відбувалося у різних постачальників та за різною ціною, є схожими.
У Рішенні № 254-р/к встановлено та доведено антиконкурентну узгоджену поведінку (схожі дії) суб'єктів господарювання на ринку роздрібної реалізації ДП у межах частини міжнародної автомобільної дороги М-03 (Київ - Харків - Довжанський і Ростов-на-Дону) (міжнародна категорія Е-40), що проходить у с. Нестеренки та м. Люботина Харківського району Харківської області, з урахуванням території, що знаходиться в 10-кілометровій зоні (далі - Територіальні межі № 8).
Аналізом цінової поведінки Відповідачів-7 у справі № 01-226-14 у Територіальних межах № 8 встановлено, що стрімке та схоже підвищення роздрібних цін реалізації ДП почалося з 12.08.2014 за рахунок збільшення торговельних надбавок або рентабельності.
Як об'єктивні причини зростання роздрібних цін на ДП учасниками ринків зазначаються зростання світових цін на нафту, що, в свою чергу, призводить до зростання оптових цін на світлі нафтопродукти.
У Територіальних межах № 8 серед Відповідачів-7 у справі № 01-226-14 спостерігалася така динаміка підвищення вартості роздрібної реалізації 1л ДП.
Товариством у період з 12.08.2014 по 30.08.2014 підвищено вартість роздрібної реалізації ДП на 1,40 грн./літр, або на 9 % (з 14,90 грн./літр до 16,30 грн./літр). Торговельна надбавка в цей період зросла майже вдесятеро. При цьому облікова (закупівельна) ціна ДП, яке реалізувалося Товариством протягом серпня 2014, майже не змінювалася та складала 14,8 грн./літр.
ТОВ "Восток" у той же період підвищено вартість роздрібної реалізації ДП на 1,40 грн./літр, або майже на 10% (з 14,69 грн./літр до 16,09 грн./літр). Торговельна надбавка в зазначений період зросла в 1,5 рази. При цьому облікова ціна ДП, яке реалізувалося, суттєво збільшилися після 21.08.2014. До підвищення середній розмір облікової ставки ДП складав 12,81 грн./літр.
Названі суб'єкти господарювання в серпні 2014 року схоже підвищили ціну на ДП (на 9-10%).
З метою визначення ступеню схожості у діях відповідних суб'єктів господарювання щодо ціноутворення територіальним відділенням АМК проаналізовано наявність взаємозв'язку між даними щодо їх цін шляхом розрахунку коефіцієнту кореляції між рядами їх цін роздрібної реалізації ДП, що встановлені в період, який досліджується. Даний коефіцієнт щодо Товариства і ТОВ "Восток" з 11 по 30 серпня 2014 року в Територіальних межах № 8 складає 0,95, що свідчить про тісну взаємозалежність цінової поведінки названих суб'єктів господарювання та підтверджує схожість їх поведінки. Така схожість виявляється також у тому, що підвищення роздрібних цін на ДП на 9-10% відбулося за рахунок підвищення розміру торговельної надбавки на 150-1000%.
Територіальним відділенням АМК обґрунтовано зроблено висновок про те, що дії Товариства і ТОВ "Восток" на ринку роздрібної реалізації ДП у частині схожого підвищення роздрібних цін на ДП у той час, коли його придбання відбувалося у різних постачальників та за різною ціною, є схожими.
Відтак посилання Товариства на відмінність його цін на ДП від цін інших учасників ринків не спростовує доведеної схожості дій з підвищення роздрібних цін на це пальне.
ПАТ "Укрнафта", Товариство і ТОВ "Фортуна X" мали суттєвий вплив на ринок товару, оскільки здійснення роздрібної реалізації ДП у Територіальних межах № 2 через три АЗС, що складає 37,5% від загальної кількості АЗС у цих Територіальних межах, давало їм можливість суттєво впливати на умови обороту товару на ринку роздрібної реалізації ДП.
ПАТ "Укрнафта" і Товариство також мали суттєвий вплив на ринок товару, оскільки здійснення роздрібної реалізації ДП у Територіальних межах № 3 через дві АЗС, що складає 40% від загальної кількості АЗС у цих Територіальних межах, давало їм можливість суттєво впливати на умови обороту товару на ринку роздрібної реалізації ДП.
ПАТ "Укрнафта" і Товариство також мали значний вплив на ринок товару, оскільки здійснення роздрібної реалізації ДП у Територіальних межах № 4 через дві АЗС, що складає 25 % від загальної кількості АЗС у цих Територіальних межах, давало їм можливість значно впливати на умови обороту товару на ринку роздрібної реалізації ДП.
Товариство, ТОВ "Фортуна X" і ПАТ "Укргазвидобування" також мали визначальний вплив на ринок товару, оскільки здійснення роздрібної реалізації ДП у Територіальних межах через п'ять АЗС, що складає 62,5 % від загальної кількості АЗС у цих Територіальних межах, давало їм можливість визначати умови обороту товару на ринку роздрібної реалізації ДП.
Товариство і ТОВ "Фортуна X" також мали значний вплив на ринок товару, оскільки здійснення роздрібної реалізації ДП у Територіальних межах № 6 через дві АЗС, що складає 28,5 % від загальної кількості АЗС у цих Територіальних межах, давало їм можливість значно впливати на умови обороту товару на ринку роздрібної реалізації ДП.
ПАТ "Укрнафта", Товариство, ПАТ "Укргазвидобування" і ПП "Гарант" також мали визначальний вплив на ринок товару, оскільки здійснення роздрібної реалізації ДП у Територіальних межах № 7 через чотири АЗС, що складає 80% від загальної кількості АЗС у цих Територіальних межах, давало їм можливість визначати умови обороту товару на ринку роздрібної реалізації ДП.
Товариство і ТОВ "Восток" також мали значний вплив на ринок товару, оскільки здійснення реалізації ДП через три АЗС, що складає 33,3% від загальної кількості АЗС у Територіальних межах № 8, давало їм можливість значно впливати на умови обороту товару на ринку роздрібної реалізації ДП.
Обмеження конкуренції полягало в тому, що зазначені суб'єкти господарювання не змагалися між собою за встановлення якомога нижчої, справедливої обґрунтованої ціни на ДП, оскільки, незважаючи на те, що вони, маючи можливість не підвищувати роздрібні ціни до реалізації залишків, закуплених раніше, все ж значно підвищили роздрібні ціни на ДП, а, отже, обмежили конкуренцію між собою.
Підвищення цін Відповідачами - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 у справі № 1/01-226-14 на ДП відбулося за відсутності на момент підвищення цін об'єктивних на те причин. Жоден з цих суб'єктів господарювання не надав належного економічного обґрунтування причин такого підвищення.
Зазначені відповідачі станом на 11.08.2014 мали достатній ресурс пального, якого, виходячи з попередніх обсягів реалізації ним ДП до зазначеної дати, вистачило б на різний період часу (від 7 до 25 днів у різних суб'єктів господарювання з числа названих).
Цими суб'єктами господарювання не подано доказів, які свідчили б про суттєве зростання їх витрат на час вчинення ними дій, зазначених у Рішенні № 254-р/к.
Відповідачі - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 у справі № 1/01-226-14 не змагалися у встановленні роздрібних цін на реалізацію ДП, що, у зв'язку з їх значним впливом на відповідні ринки в цілому, призвело до обмеження конкуренції.
Встановлення Товариством роздрібних цін реалізації ДП на своїх АЗС, що знаходяться у різних територіальних межах ринків, є не однією дією (як вважало Товариство), а різними діями, з урахуванням того, що відповідні АЗС розташовані на різних ринках, і на таких різних ринках складаються різні умови діяльності - різна структура учасників (конкурентів), різне коло споживачів, різна вартість доставки пального до відповідних АЗС, різна вартість та обсяги залишків ДП на АЗС. Встановлення певного рівня цін на ринках реалізації ДП в інших територіальних межах, крім наведених у Рішенні № 254-р/к, не впливають, не вводять та не можуть свідчити про відсутність порушення законодавства про захист економічної конкуренції на досліджених ринках роздрібної реалізації ДП у Територіальних межах №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 і 8.
Причиною спору зі справи стало питання про наявність або відсутність підстав для визнання Рішення № 254-р/к (у певній частині, що стосується Товариства) недійсним.
Із з'ясованого попередніми судовими інстанціями змісту цього рішення випливає, що територіальне відділення АМК кваліфікувало дії, зокрема, Товариства за ознаками частини третьої статті 6, пункту 1 статті 50 Закону.
Згідно з положеннями Закону:
- узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання (абзац перший частини першої статті 5);
- антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції (частина перша статті 6);
- антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб'єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності) (частина третя статті 6);
- антиконкурентні узгоджені дії є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 1 статті 50);
- за порушення, передбачені пунктом 1 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи в розмірі, передбаченому абзацом другим частини другої статті 52 Закону.
Попередні судові інстанції, з'ясували, а скаржник у процесі розгляду даної справи в цих інстанціях належними доказами не спростував, що підвищення цін на пальне здійснено Товариством та іншими відповідачами у справі № 1/01-226-14:
- стрімко;
- схожим чином (майже в одних і тих самих розмірах і за рахунок значного підвищення торговельної надбавки);
- практично в один і той же період часу та на різних ринках роздрібної реалізації ДП, - при тому, що придбання пального відповідними суб'єктами господарювання здійснювалося у різних постачальників та за різною ціною, і за наявності у них (суб'єктів господарювання) істотних запасів пального, придбаного раніше (до підвищення цін).
З наведених та інших встановлених господарським судами обставин випливає, що згадане підвищення цін не може бути пояснене іншими чинниками (факторами), крім узгодженої поведінки згаданих у Рішенні № 254-р/к підприємств.
Водночас названими інстанціями встановлено, а скаржником не спростовано відсутність доказів наявності об'єктивних причин для вчинення відповідних дій суб'єктів господарювання, в тому числі Товариства. З'ясовано також й негативний вплив поведінки цих суб'єктів господарювання (зокрема, Товариства) на конкуренцію у вигляді її обмеження. При цьому, як вбачається з оскаржуваних судових рішень, Товариство та інші відповідачі у справі № 1/01-226-14, спотворили цінове змагання між собою (один з одним), а не з іншими суб'єктами господарювання; в зв'язку з цим не береться до уваги посилання скаржника на наведене в пункті 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства". До того ж цей пункт стосується частини другої (а не третьої) статті 6 Закону.
Неправомірним слід вважати й посилання скаржника на те, що він та інші згадані в цій постанові суб'єкти господарювання не займали монопольного (домінуючого) становища у визначених територіальним відділенням АМК ринкових межах. Адже Закон не пов'язує безпосередньо кваліфікацію дій як антиконкурентних узгоджених з наявністю чи відсутністю у суб'єкта господарювання монопольного (домінуючого) становища на певному ринку.
Не знаходить підтвердження за матеріалами справи й довод скаржника щодо порушення господарськими судами статті 61 Конституції України. Попередніми судовими інстанціями встановлено і скаржником у розгляді справи не спростована наявність не одного, а кількох порушень (антиконкурентних узгоджених дій) Товариства, хоча й подібних, але вчинених ним на кількох різних ринках з різними (відмінними) умовами діяльності на них.
Поряд з тим судами не встановлено і Товариством не наведено (і не доведено) наявності підстав для визнання Рішення № 254-р/к недійсним з числа передбачених статтею 59 Закону.
Перевірка доводів касаційної скарги, пов'язаних з установленням її фактичних обставин та оцінкою доказів у ній, перебуває поза межами перегляду справи судом касаційної інстанції, визначеними статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України.
Юридична оцінка попередніми судовими інстанціями встановлених ними обставин справи узгоджується з нормами матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим визначених процесуальним законом підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 зі справи № 922/2523/15 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Х" - без задоволення.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Васищак
Суддя В. Палій