Ухвала від 16.02.2016 по справі 752/6059/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 752/6059/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Шевченко Т.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4561/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виселення.

5 лютого 2016 року ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що Голосіївським районним судом м. Києва копія ухвали від 18 травня 2015 року з доданою позовною заявою направлена ОСОБА_3 з порушенням вимог ст. 127 ЦПК України, даних про отримання нею копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. Виходячи з наведеного немає підстав вважати, що представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 із внесеними згідно із законом № 484-VIII від 22.05.2015, матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 275 грн 60 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року про відкриття провадження залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.

Попередній документ
55905846
Наступний документ
55905848
Інформація про рішення:
№ рішення: 55905847
№ справи: 752/6059/15-ц
Дата рішення: 16.02.2016
Дата публікації: 25.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення