Ухвала від 15.02.2016 по справі 910/22863/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 910/22863/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України

на рішення та постанову Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015

у справі№ 910/22863/15

за позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: 1.Міністерства освіти і науки України 2.Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації

до1.Фонду державного майна України 2.Регілнального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан 11"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів -

департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -

1.Державна наукова установа "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти"

2.Державне підприємство "Інфоресурс"

провизнання недійсним договору оренди та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Касаційна скарга заступника Генерального прокурора України не містить доказів надсилання її копії Головному управлінню охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, а отже подана з порушенням ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи наведене, допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 910/22863/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко

Попередній документ
55905835
Наступний документ
55905837
Інформація про рішення:
№ рішення: 55905836
№ справи: 910/22863/15
Дата рішення: 15.02.2016
Дата публікації: 19.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.07.2016)
Дата надходження: 27.04.2016
Предмет позову: про визнання недійсним договору оренди та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень