АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
17 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання Пелюка Станіслава Сергійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Російське лісопромислове перестрахове товариство» про поновлення строку апеляційного оскарження та виконання вимог ст. 295 ЦПК України, за апеляційною скаргою Пелюка Станіслава Сергійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Російське лісопромислове перестрахове товариство» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року
в справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Російське лісопромислове перестрахове товариство» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду стосовно стягнення суми перестрахового відшкодування з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МИР»,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у задоволенні клопотання Пелюк С.С. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Російське лісопромислове перестрахове товариство» (надалі- ТОВ «Рослес-Ре») про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду стосовно стягнення суми перестрахового відшкодування з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МИР» відмовлено.
07 лютого 2016 року на зазначену ухвалу через засоби поштового зв'язку представником ТОВ «Рослес-Ре» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що з метою повного та обґрунтованого складання апеляційної скарги, у відповідності до вимог закону, представнику ТОВ «Рослес-Ре» необхідно було ознайомитись з мотивами відмови йому в задоволенні клопотання, проте, повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним лише 02 лютого 2016 року, що підтверджується розпискою (а.с.116).
В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника товариства.
За таких обставин, клопотання представника ТОВ «Рослес-Ре» підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року поновити.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, остільки не в повній мірі оплачена судовим збором.
Згідно до квитанції про оплату судового збору, що міститься в справі, представником товариства оплачено судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (а.с.118).
Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ТОВ «Рослес-Ре» необхідно здійснити доплату судового збору в сумі 1102 грн.40 коп.(1378 -275,60=1102,40) на наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;
рахунок отримувача 31210206780010;
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
код банку отримувача - 820019.
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
Клопотання Пелюка Станіслава Сергійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Російське лісопромислове перестрахове товариство» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року задовольнити.
Поновити Пелюку Станіславу Сергійовичу в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Російське лісопромислове перестрахове товариство» строк апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року.
Апеляційну скаргу Пелюка СтаніславаСергійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Російське лісопромислове перестрахове товариство» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити Пелюку Станіславу Сергійовичу в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Російське лісопромислове перестрахове товариство» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду та несплату судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя:
Справа № 753/7266/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2571/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.