Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4477/2016
15 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015р. про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та про припинення права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, шляхом виплати грошової компенсації,
встановив:
до Апеляційного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду.
У додатках до апеляційної скарги апелянт зазначила, що приєднала копії апеляційної скарги та доданих документів у двох примірниках, однак в матеріалах справи міститься тільки один примірник апеляційної скарги разом з доданими матеріалами, а у порушення вимог п. 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, працівниками канцелярії суду не складено відповідного акту у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.
Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним .
Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та про припинення права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, шляхом виплати грошової компенсації повернути до Солом'янського районного суду м. Києва для належного
- 2 -
оформлення в дводенний строк з дня надходження справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя