АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
15 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року та копії наданих матеріалів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми», приватного підприємства «Прогрес» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Морський», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами, відступлення права вимоги за договорами застави без застосування наслідків недійсності правочину,-
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року заяву представника позивача ТОВ «Еко-Суми» ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, накладено арешт на будівлі і споруди автомобільної газонаповнювальної компресорної станції що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, накладено арешт на автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.59-61)
Не погодившись з ухвалою районного суду, 08 грудня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.66-82)
З наданих копій матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Подільського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зазначив про отримання апелянтом копії вказаної ухвали 05 грудня 2015 року (а.с.66), інші докази своєчасного отримання копії зазначеної ухвали апелянтом в наданих копіях матеріалів справи відсутні, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.96-97)
11 лютого 2016 року судом отримано заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.101-102)
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року.
Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 лютого 2016 року.
Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 22-ц/796/242/2016
Унікальний номер 758/10475/15-ц
Головуючий у першій інстанції - СербінаН.Г.
Доповідач Левенець Б.Б.