Ухвала від 12.02.2016 по справі 759/13690/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Явдюк НаталіїАнатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року в позові ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса КМНО Явдюк Н.А., ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено. (а.с.124-126)

Не погодившись з рішенням районного суду, 04 лютого 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу (а.с.128-136), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із позовом, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, ОСОБА_2 просила визнати недійсним договір іпотеки та застосувати наслідки недійсності зазначеного договору. (а.с.1-4, 53-54)

В апеляційній скарзі на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року ОСОБА_2 зокрема зазначає, що питання про застосування наслідків недійсності зазначеного договору судом не розглядалось. (а.с.128-133)

При поданні позовної заяви ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 3654,00 грн. (а.с.5), а за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 267,96 грн. (а.с.134)

Відповідно Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп. (3654,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110%).

Отже, судовій збір сплачено у неналежному розмірі та для усунення зазначених недоліків апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 3751 грн. 44 коп. (4019,40 грн. - 267,96 грн. - сплачених апелянтом за квитанцією).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/4482/2016

Унікальний номер 759/13690/15-ц

Головуючий у першій інстанції - КириленкоТ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.

Попередній документ
55905621
Наступний документ
55905623
Інформація про рішення:
№ рішення: 55905622
№ справи: 759/13690/15-ц
Дата рішення: 12.02.2016
Дата публікації: 23.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу