03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа №22-ц/796/4277/2016 Головуючий у суді першої інстанції - ГуменюкА.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
11 лютого 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції в зв'язку з неналежним оформленням справи, зокрема, з ухвали суду від 09.12.2015 вбачається, що в порушення Інструкції з підготовки та надсилання, приймання та обробки, оприлюднення та зберігання електронних копій судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала не є електронним документом, тобто процесуальним документом, який підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень (не містить штрихкоду). Виходячи з викладеного, суддею також не було виконано вимог п.п. 2.10.1. п. 2.10 Рішення Ради Суддів України від 26.11.2010№ 30, яким передбачено, що оригінали електронних судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
При цьому, слід зазначити, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (постанова Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №12).
Таким чином, дану справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_3 про стягнення коштів - повернути до Шевченківського районного суду м. Києва (суддя Гуменюк А.І.) для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з для одержання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Оніщук