11 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва РейнартІ.М., вивчивши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
встановила:
8 лютого 2016р. відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями мені для розгляду була передана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015р.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2014р. була відхилена апеляційна скарга ПАТ «БМ Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014р. за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
8 липня 2014р. мною у складі колегії суддів Качана В.Я. та Барановської Л.В. були виправлені описки в ухвалі колегії суддів від 13 травня 2014р. та викладені 11 і 12 абзаци ухвали від 13 травня 2014р. в іншій редакції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014р. рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014р. та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2014р. були скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.
Отже, відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 ЦПК України я не можу брати участі у новому розгляді даної справи, тому заявляю самовідвід.
Керуючись ст.ст. 23, 24 ЦПК України, суддя
ухвалила:
заявити самовідвід від розгляду цивільної справ за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя: