Справа № 756/7151/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1562/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
10 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М., розглянувши зауваження щодо неповноти журналу судового засідання від 21 січня 2016 року, ОСОБА_3 у справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про визнання відповіді незаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу. Після проведення підготовчих дій по справі за правилами ст. 297 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у загальному порядку в приміщенні суду на 21 січня 2016 року.
Технічна фіксація судового засідання здійснювалася за допомогою системи технічної фіксації судового засідання «SRS Femida» з одночасним веденням журналу судового засідання секретарем судового засідання.
ОСОБА_3 подала зауваження на журнал судового засідання від 21 січня 2016 року, посилаючись на те, що при його складанні не було зазначено причини, за якими судове засідання було відкладено на 18 лютого 2016 року на 11-00 год.
Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.
У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Дослідивши технічний запис та журнал судового засідання від 21 січня 2016 року, вважаю, що зауваження ОСОБА_3 щодо неповноти журналу судового засідання є обґрунтованими та підлягають погодженню із внесенням до нього відповідних змін, так як колегією суддів оголошувалися підстави відкладення розгляду справи, про що не відображено в журналі судового засідання.
Керуючись ст.ст. 197-199,208 ЦПК України суддя,-
Задовольнити правильність поданого зауваження ОСОБА_3 щодо неповноти журналу судового засідання від 21 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про визнання відповіді незаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди, та внести до журналу наступні зміни:
Після запису «12:00:10 суд порадившись на місці ухвалив» внести наступний запис
«12:00:11 - відкласти розгляд справи до 18 лютого 2016 року на 11:00 год. у зв'язку з тим, що представник відповідача не має повноважень на ведення справи в суді та із урахуванням наданої інформації про зміну керівництва ЖБК, яка відбулася на початку нового року з урахуванням свят.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М.Білич