АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
10 лютого 2016року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2012року,
встановив:
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2012 року вказаний позов задоволено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі.
Апеляційна скарга подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.
В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_3 зазначає, що відповідач не була присутня у судовому засіданні в день проголошення рішення суду 24.07.2012 року. Рішення від 24 липня 2012 року їй не направлялось, а копію судового рішення отримано представником апелянта лише 18.01.2016 року після звернення із відповідною заявою до суду.
Вважаю наведені причини пропуску строку апеляційного оскарження неповажними з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що судом направлялась відповідачу копія оскаржуваного рішення суду, що підтверджується листом суду (а.с.130).
08 серпня 2012 року відповідач особисто отримала копію рішення, про що свідчить зворотнє повідомлення (а.с. 140).
Вищенаведене не дає підстав вважати наведені причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
За таких обставин, представнику ОСОБА_3 слід навести інші поважні причини для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2012року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Є.В. Болотов
Справа № 2-1598/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4393/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Римар Є.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.