10 лютого 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про стягнення суми банківського вкладу та нарахованих процентів,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2015 р. позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Золоті Ворота», в особі Київської філії ПАТ «Банк Золоті Ворота» про стягнення суми банківського вкладу та нарахованих процентів залишено без задоволення.
28.01.2016 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка містить клопотання про поновлення строку на його оскарження, посилаючись на те, що вона не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а копію рішення отримав її представник 18.01.2016 р.
З журналу судового засідання від 11.08.2015 р. убачається, що під час розгляду справи у судовому засіданні брав участь представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, а тому зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не є поважними.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки вказана обставина унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала строку для зазначення інших підстав для його поновлення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 р. залишити без руху.
Справа № 761/27772/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4249/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Надати апелянту строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Г.І. Усик