Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/2028/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Лужецька О.Р.
Доповідач - Кабанченко О.А.
9 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Кабанченко О.А.
суддів - Желепи О.В.,
Рубан С.М.
при секретарі - Перетятько А.К.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕН-ТРЕЙД» про встановлення факту спільного проживання та визнання недійсним договору.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, -
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ОРЕН-ТРЕЙД» про встановлення факту спільного проживання та визнання недійсним договору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, передати справу на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, справа повинна розглядатись в порядку ст.109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування. Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва, дана справа повинна розглядатись Дніпровським судом м. Києва.
У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 та представник ТОВ «ОРЕН-ТРЕЙД» не явились, про час та місце розгляду справи повідомленні в установленому законом порядку.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ОРЕН-ТРЕЙД» про встановлення факту спільного проживання та визнання недійсним договору.
Відкриваючи провадження в даній справі, суд виходив з того, що позов пред'явлений з дотриманням правил підсудності.
Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та положенням ст. 113 ЦПК України, відповідно до яких позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за вибором позивача за місцем проживання або знаходження одного з відповідачів.
Місце реєстрації відповідача ОСОБА_4: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва (а.с. 59).
Доводи апеляційної скарги про те, що позов повинен був подаватись за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, судова колегія відхиляє, оскільки, вони суперечать положенням ст. 113 ЦПК України.
З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року залишити без змін.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий:
Судді: