м. Київ Головуючий у 1-ій інстанції - Ластовка Н.Д.
№22-ц/796/480/2016 Доповідач - Панченко М.М.
10 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 381 841 грн. 42 коп. та судові витрати.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник відповідача 10 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року залишена без руху та надано строк на усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року неодноразово /а.с. 88, 94, 98/ направлялася на адресу ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_2, проте, була отримана представником скаржника лише 21 січня 2016 року/а.с. 99/.
Разом з тим, станом на 10 лютого 2016 року, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником усунуто не було.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За змістом ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя: