У Х В А Л А[1]
10 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року,
встановив:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною задоволено.
01 лютого 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору, який враховуючи вимоги п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 267,96 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 267,96 грн. (розрахунковий рахунок: 31210206780010, код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року залишити без руху.
Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 22-ц/796/4361/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.