10 лютого 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду Київської області, Апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа: Президент України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями,
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2015 р. позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду Київської області, Апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа: Президент України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями в частині позовних вимог ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Роз'яснено позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
21.01.2016 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
Апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку скаржник не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Справа №757/30496/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4214/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Також, в порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, апеляційна скарга містить ненормативні слова та вирази, які є проявом неповаги до суду, відповідальність за яку, з боку осіб, які є учасниками процесу, передбачена статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.
Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 р. залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважності причин пропуску строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в частині зазначення в апеляційній скарзі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надання копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя Г.І. Усик