Справа № 11-сс/796/537/2016 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
09 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та зобов'язати МВС України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 21 жовтня 2015 року, за наявності нововиявлених обставин і ґрунтовних доказів тяжкого злочину, а також визнати злочинною бездіяльність МВС України.
Зазначена апеляційна скарга передана судді-доповідачу 08 лютого 2016 року.
Вивчивши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 , які надійшли до суду апеляційної інстанції 09 лютого 2016 року, а також перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 19 січня 2016 року, вважаю, що у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України.
При цьому, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, як це передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено і ч. 1 ст. 309 КПК України, зокрема це ухвали про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
6) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
7) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
8) арешт майна або відмову у ньому;
9) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
10) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Тобто, цей перелік також не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора.
Крім того, згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
За матеріалами судового провадження, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянута по суті з прийняттям рішення відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України про відмову в її задоволенні, а тому вважаю, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2