08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріЛознян О.С.
за участю: позивача ОСОБА_5,
представника позивача ОСОБА_6,
представника відповідача ПавлюкВ.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 30-32/
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що йому була завдана моральна шкода невиплатою страхового відшкодування. Зазначив, що звернення за виплатою страхового відшкодування до страхової компанії відбулось 02.12.2014 р., остаточна виплата відбулась 22.10.2015 року, тільки після виконання рішення суду про стягнення страхової виплати. Крім того, зазначив, що відповідач своїми умисними діями перешкоджав виконанню рішення суду, а за період невиплати коштів, вартість ремонту автомобіля зросла, що призвело до тривалих моральних страждань, спричинених неможливістю жити нормальним життям. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.
№ справи 760/19539/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/640 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судом встановлено, що 21.10.2014 року в м. Києві по вул. Чорнобильська 24/26 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_1 а автомобіля «MERSEDES - BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок якої автомобілю позивача «MERSEDES - BENZ» завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини власника автомобіля «AUDI» ОСОБА_9, відповідальність якого була застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія».
15.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового кодування Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» страхове відшкодування в розмірі 5365, 33 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, судом першої інстанції встановлено, що правовідносини між позивачем та ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» виникають із факту заподіяння шкоди особою, яка застрахувала свою відповідальність відповідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та регулюються спеціальним законодавством - законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які не передбачають стягнення моральної шкоди зі страхової компанії у разі затримки у виплаті потерпілому страхового відшкодування. Таким чином, враховуючи, що ні полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ні вищевказаним спеціальним законодавством, не передбачено стягнення з відповідача на користь позивача компенсації моральної шкоди саме в контексті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги, щодо завдання моральної шкоди фактом тривалої невиплати страхового відшкодування, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ст. 261 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілій особі моральна шкода виключно у випадку отримання такою особою шкоди її життю та здоров'ю, а не у випадку затримки страхової виплати, за що передбачена інша міра відповідальності.
Таким чином, моральна шкода може бути відшкодована лише тоді, коли це встановлено договором або законом, в даному випадку ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності», а тому до спірних правовідносин ст. 1167 ЦК України, на яку як на підставу для задоволення позовних вимог посилається позивач, не підлягає застосуванню.
Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року - відхилити.
Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: