Ухвала від 05.02.2016 по справі 757/35609/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 757/35609/14-ц Головуючий у 1 інстанції - Цокол Л.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4099/2016 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.

УХВАЛА

5 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Маранди ВолодимираОлександровича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними та дій відповідачів протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними та дій відповідачів протиправними, задоволено частково.

21 січня 2016 року Маранда В.О., який на підставі довіреності діє в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи», подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва 16 грудня 2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення представник ТОВ «Кредитні ініціативи», присутнім не був (ас. 136-137), Печерський районний суд м. Києва надіслав ТОВ «Кредитні ініціативи» копію оскаржуваного рішення, яке було отримано 11 січня 2016 року (ас. 165) та у передбачений законом строк 21 січня 2016 року подано апеляційну скаргу. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник ТОВ «Кредитні ініціативи» пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 535 грн 92 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Маранди Володимира Олександровича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.

Попередній документ
55904585
Наступний документ
55904587
Інформація про рішення:
№ рішення: 55904586
№ справи: 757/35609/14-ц
Дата рішення: 05.02.2016
Дата публікації: 23.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.09.2018)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 05.09.2018
Предмет позову: про захист прав споживача, визнання правочинів недійсними та дій відповідачів протиправними,