Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4137/2016
5 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та відшкодування збитків,
встановив:
до Апеляційного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вказане рішення суду.
Однак, вказана цивільна справа не оформлена належним чином, а саме: матеріали справи не підшиті належним чином, сторінки справи розпадаються, починаючи зі сторінки 118, справа має неохайний вигляд, що не дає можливості для вивчення матеріалів, які в ній містяться.
Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним .
Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та відшкодування збитків повернути до Солом'янського районного суду м. Києва для
- 2 -
належного оформлення в дводенний строк з дня надходження справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя