АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 33/796/212/2016 Постанова винесена суддею Коротковою О.С., Категорія : ст. 124 КУпАП
3 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Мороз І.М., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_3, яка проживає по АДРЕСА_1,
на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 5 січня 2016 року,
постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 5 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.
Згідно з постановою суду першої інстанції ОСОБА_3 10 жовтня 2015 року о 18 годині 10 хвилин керуючи автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті проспектів Оболонського та Маяковського у м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався попереду, під керуванням ОСОБА_4, який у свою чергу від удару допустив зіткнення із тролейбусом ЛАЗ 301Д1 б/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого обидва автомобіля та тролейбус отримали механічні пошкодження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджуючись з таким видом адміністративного стягнення, просить постанову суду першої інстанції змінити, пом'якшити вид стягнення не позбавляючи її права керування транспортними засобами. На обґрунтування такої вимоги посилається на те, що позбавлення права керування транспортними засобами є занадто суворим видом стягнення з урахуванням того, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є добропорядним та дисциплінованим водієм, визнала свою вину, при здійснення зіткнення перехвилювалась та використовує автомобіль в виробничій діяльності підприємства, на якому працює, а позбавлення права керування загрожує їх скороченню та залишенню без джерела доходу.
Переглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги, вислухавши пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як убачається з постанови місцевого суду, при розгляді даної справи він дослідив пояснення ОСОБА_3, пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_4, водія тролейбуса ОСОБА_5, а також відеозапис з відео реєстратора автомобіля, з якого вбачається механізм зіткнення транспортних засобів, тому рішення суду є належно обґрунтованим та відповідає вимогам діючого законодавства.
Накладаючи адміністративне стягнення, суддя дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП, про що зазначено у постанові, та обґрунтовано визначив вид та розмір адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з урахуванням грубого порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень декількох транспортних засобів. Саме таке покарання є необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Посилання апелянта на те, що позбавлення права керування загрожує її скороченню та залишенню без джерела доходу, не свідчить про необхідність застосування до неї іншого, більш м'якого, виду стягнення.
Тому підстави для зміни постанови судді відсутні, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 294 КУпАП ,
Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 5 січня 2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва І.М.Мороз