03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а
Справа 22-ц796\1264\2016р. Головуючий у 1 інстанції- Плахотнюк К.Г.
Доповідач- Барановська Л.В.
03 лютого 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі:
Головуючого- Барановської Л.В.
Суддів- Побірченко Т.І., Панченка М.М.
при секретарі Осмолович В.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13.10.2015р. у
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.
Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-
Позивачка ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.
Зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалось через суперечки та непорозуміння в їх сім»ї, які негативно впливають на психологічний стан їх дочки. Ці обставини стали причиною для припинення шлюбних відносин та спільного проживання рік тому; їх сім»ю зберігти неможливо. Тому просила позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідача та стягнути г нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\4 частини від всіх видів заробітку.
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 13.10.2015р. позов задоволений.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнувши з нього аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно до повноліття дитини, або до зміни матеріального стану сторін, посилаючись на те, що суд неповно з»ясував дійсні обставини справи, не дав належної оцінки доказам.
Апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони протягом року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживають окремо. Подальше перебування сторін у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.
Враховуючи вказані обставини суд прийшов до обґрунтованого висновку, що сім»ю сторін зберігти неможливо і мав підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Судом також встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_5 отримує пенсію в сумі 1049 грн., тобто має стабільний дохід. (а.с.18)
За таких обставин суд мав підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1\4 частини зі всіх видів доходу щомісяця, однак не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 12.08.2015р. і до повноліття дитини, або до зміни матеріального стану сторін.
Доводи апеляційної скарги висновки рішення суду не спростовують. Відповідач ОСОБА_5 не заперечує проти сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 в сумі 200 грн. на місяць. Виходячи із доходу відповідача - пенсії в сумі 1049 грн. 1\4 частина доходу на утримання дитини складає 262 грн. 25 коп.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України колегія-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13.10.2015р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді