03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а
Справа 22- ц796\1509\2016р. Головуючий у 1 інстанції- Пасинок В.С.
Доповідач- Барановська Л.В.
27 січня 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі:
Головуючого- Барановської Л.В.
Суддів- Панченка М.М., Котули Л.Г.
при секретарі Сірик Л.Є.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді
Голосіївського районного суду м.Києва від 21.09.2015р. у справі за
заявою ОСОБА_5 про скасування судових наказів.
Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-
23.02.2011р. та 27.10.2011р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено судові накази про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
17.09.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_5 про скасування зазначених судових наказів, посилаючись на те, що вказані накази вона отримала тільки 11.09.2015р. після того, як у серпні 2015р. відбулося відрахування з пенсії.
Просила заяву задовольнити.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 21.09.2015р. заява ОСОБА_5 залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.
Апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підставі.
Як вбачається з матеріалів справи, залишаючи заяву ОСОБА_5 без розгляду суддя виходив з того, що заява заявника подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.105 ЦПК України; в підтвердження доводів щодо підстав пропуску вказаного строку заявниця не надала доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
Між тим, з висновками судді погодитись не можна.
З матеріалів справи видно, що спірні судові накази ОСОБА_5 отримала 11.09.2015р. (а.с. 4-5), саме з цього часу їй стало відомо про існування вказаних судових наказів, а до суду із заявою вона звернулася 17.09.2015р.
На вказані обставини ОСОБА_5 також посилалась в апеляційній скарзі і в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Між тим, суддею цього не було враховано.
Враховуючи наведене ухвала судді не може залишатись без змін і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу судді Голосіївського районного суду м.Києва від 21.09.2015. скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді