Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
Іменем України
08.06.2006
Справа №2-3/9281-2006
По скарзі Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Вінницяводоканал», м. Вінниця
До Державної виконавчої служби у Замостянському районі м. Вінниці
Скарга на дії ДВС
Суддя Соколова І.О.
Від заявника - представник Житоміров Л.М., д/п № 1/117 від 01.03.06 р.
Від ДВС - представник не з'явився
Сутність спору: Заявник звернувся зі скаргою про визнання незаконними дії головного державного виконавця ДВС у Замостянському районі м. Вінниці Ільченка В.А. і також просить відмінити постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.04.06 р. і постанову від 18.04.06 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.
У засіданні суду представник заявника підтримав свої доводи, викладені у скарзі.
ДВС у Замостянському районі м. Винниця не забезпечив явку свого представника в судове засідання, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином - рекомендованою поштою.
Однак, 23.05.06 р. ДВС у Замостянському районі м. Вінниці повідомило про те, що у наступний час виконавче провадження про стягнення заборгованості з ВО КВПВКГ «Вінницяводоканал» на користь АТЗТ «Аспект» було передано до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Вінницької області на підставі постанови № 02-19/16 від 14.04.06 р. про передачу матеріалів виконавчого провадження.
В своєї скарзі заявник вказує на те, що 04.04.06 р. головним держвиконавцем ДВС у Замостянському районі м. Вінниці Єльченком В.А. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу ГС АРК по справі № 2-3/823.1-05.
Однак, як вважає заявник, рішення суду по даній справі не набуло законної чинності, так як 28.03.06 р. за № 1/119 ВОКВПВКГ «Вінниціводоканал» спрямував до Вищого Господарського Суду України касаційну скаргу на рішення ГС АРК та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду по справі № 2-3/823.1-05.
18.04.2006 р. головним держвиконавцем у Замостянському районі м. Вінниці Ільченком В.А. була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, незважаючи на те, що ВО КВПВКГ «Вінницяводоканал» була оскаржена постанова про відкриття виконавчого провадження, а тому заявник просить суд скаргу ВО КВПВКГ «Вінницяводоканал» на дії ДВС у Замостянскому районі задовольнити.
Розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника заявника, суд не знаходить законних підстав для задоволення скарги ВО КВПВКГ «Вінницяводоканал», у зв'язку з наступним:
По- перше, листом ДВС у Замостянському районі м. Вінниці від 23.05.06 р. повідомляється про те, що згідно акту приймання - передавання від 18.04.06 р. виконавче провадження про стягнення заборгованості з ВО КВПВКГ «Вінницяводоканал» на користь АТЗТ «Аспект» було передано до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Вінницької області.
По - друге, як вбачається із пояснень заявника, 12.05.2006 р. касаційна скарга по справі № 2-3/823.1-05 була повторно спрямована до Вищого Господарського суду України ВО КВПВКГ «Вінницяводоканал» після усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.
Таким чином, на день звернення заявника зі скаргою на незаконні дії державного виконавця - 19.04.06 р. касаційна скарга не була спрямована до Вищого Господарського суду України та не була прийнята цим судом до свого провадження.
Таким чином, суд вважає, що держвиконавець ДВС у Замостянському районі діяв у відповідності з вимогами Закону України “Про виконавче провадження», а тому суд не знаходить законних підстав для задоволення скарги ВО КВПВКГ «Вінницяводоканал».
З урахуванням викладеного, суд керуючись 121-2 Господарського процесуального кодексу України,
У задоволенні скарги ВО КВПВКГ «Вінницяводоканал» від 19.04.06 р. № 11/1592 на незаконні дії державного виконавця ДВС у Замостянському районі м. Вінниці відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.