24.11.2014
Дело № 522/21091/14-П
Производство № 3/522/7009/14
24 ноября 2014 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Управления Службы безопасности Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Новый Милятин Бурского района Львовской области, гражданки Украины, украинки, незамужней, образование высшее, работающей начальником секретной части ВЧ НОМЕР_1 , проживающей: АДРЕСА_1
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 212-2 ч.1 п. 5, 6 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_2 , будучи начальником секретной части полка НОМЕР_1 , ответственным лицом за реализацию мероприятий по обеспечению режима секретности, постоянного контроля за соблюдением требований нормативно-правовых актов в сфере охраны государственной тайны, имеющей допуск, согласно распоряжения УСБУ в Одесской области № 122-р от 16.12.2011 года, к государственной тайне по форме 2 и к сведениям, согласно приказа командира воинской части НОМЕР_1 № 10 от 19.01.2012 года, к сведениям с грифом секретности «Совершенно секретно» допустила нарушение взятого на себя обязательства в связи с допуском к государственной тайне, что выразилось в непринятии мер по обеспечению охраны государственной тайны и необеспечении контроля за охраной государственной тайны, а также нарушила установленный законодательством порядок предоставления допуска и доступа к государственной тайне в воинской части НОМЕР_1 , что выразилось с следующем:
Так, комиссией УСБУ в Одесской области по итогам проведенной проверки был составлен акт «Специальной экспертизы наличия условий, необходимых для производство деятельности, связанной с государственной тайной в 83 центре информационно-психологических операций» В/Ч НОМЕР_1 .
Согласно указанного акта комиссией УСБУ выявлены нарушения в организации охраны государственной тайны в военной части НОМЕР_1 , которые свидетельствуют о ненадлежащем положении организации допуска и доступа к государственной тайне, а также несвоевременном осуществлении контроля за состоянием режима секретности в воинской части НОМЕР_1 со стороны ОСОБА_2 .
В частности было установлено, что содержание функциональных обязанностей ОСОБА_2 не соответствует задачам, которые предусмотрены требованиями п.п. 41, 42, 43, 44 и 45 Порядка-939.
Содержание запланированных мероприятий, предусмотренных в «Плане мероприятий по охране государственной тайны в полной мере соответствует нормативным требованиям Порядка-939. На время спецекспертизы отсутствуют отметки о выполнении запланированных мероприятий, что свидетельствует о формальном подходе к планированию конкретных действий, с целью осуществления контроля за состоянием охраны государственной тайны в в/ч НОМЕР_1 , что является нарушением требований п. 5 Порядка-939.
В ходе сопоставления представленной информации в разделе 7 «Сведения о наличии объектов информационной деятельности, предназначенных для обработки секретной информации» в «Отчете о состоянии обеспечения охраны государственной тайны за 2013», (вих.реестр.№350 / 136 / Здск / ПС от 29.01.2014р.), было выяснено, что в гр. 6 «Помещений, в которых циркулирует секретная языковая информация», были внесены данные о наличии в воинской части НОМЕР_1 двух помещений, в которых разрешено циркуляцию речевой информации с грифами «Совершенно секретно» и «Секретно». В то же время, соответствующие документы подтверждающие внедрены комплексы мероприятий технической защиты информации в соответствии с требованиями нормативных документов системы технической защиты информации в приведенной воинской части отсутствуют.
Созданный перечень режимных помещений (реестр.№33), не утвержден командиром воинской части НОМЕР_1 . Также, его форма не соответствует приложению С до Порядка-939, что является нарушением требований п. 211 Порядка-939.
Содержание составленных актов годности режимных помещений от 18.02.2014р., Не соответствует отдельным требованиям п. 211 Порядка-939, в частности не указаны сведения о:
- Размещение оборудования и технических средств в режимных помещениях;
- Вид, продолжительность и периодичность секретных работ, которые будут проводиться в режимных помещениях;
- Организационные мероприятия и технические средства, которые необходимо использовать для обеспечения сохранности секретной информации, ее материальных носителей, предотвращения несанкционированного или бесконтрольного доступа к ним, а также ссылки на документы, удостоверяющие соответствие комплекса мер технической защиты секретной информации от ее утечки по техническим каналам или комплексной системы защиты информации в автоматизированных системах требованиям нормативных документов в сфере технической защиты информации.
Кроме того, в нарушение требований п. 211 Порядка-939, предыдущие акты пригодности режимных помещений от 17.10.2008г. были уничтожены и 18.02.2014 года проведено их переобследование. Однако, реконструкция или изменение размещения в режимных помещениях, оборудования и технических средств не осуществлялась.
В ходе изучения содержания обоснование необходимости предоставления допуска к государственной тайне (графа 5 номенклатуры должностей), было выяснено, что одним из обоснованием в определенном количестве должностей указанные ст 4.4.3, 4.4.4, 4.4.7, 4.4.9, и 4.9.14 ССГТ-2005, которые не присущи этой категории должностей и прямо не касаются характера выполняемой работниками работы, исходя из специфики военной части, что является нарушением требований п . 50 Порядка-939.
В ходе изучения порядка организации переоформления допуска к государственной тайне, его отмены военнослужащим военной части НОМЕР_1 было установлено ряд нарушений требований действующего законодательства. Так, согласно приказу командира воинской части НОМЕР_1 от 29.01.2013р. №20, в нарушение требований п.80 «Порядка организации и обеспечения режима секретности в государственных органах, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденного Постановлением Кабмина Украины от 02.10.2003р. №1561-12 (который действовал в то время), а так же и требований п. 80 Порядка-939 - ОСОБА_3 было отменено допуск по форме 2 к государственной тайне, без отправки соответствующих документов в УСБУ в Одесской области, как уполномоченного принимать такое решение.
Кроме того, установлен факт, когда направлена учетная карточка военнослужащего (№К-29 - ОСОБА_4 ) имела запись о снижении формы допуска к государственной тайне по форме 1 к форме 2 в одностороннем порядке, без переоформления допуска к государственной тайне установленным образом . Так, на обратной стороне указанной учетной карточки №К-29 имеются следующие записи:
- Распоряжением УСБУ в Одесской области от 07.03.2012р. №23-р, гражданке ОСОБА_4 предоставлен допуск по форме 1 к государственной тайне;
- Приказом Командующего ЮжОК от 22.03.2012р. №83, указанной гражданке предоставлен допуск к документам с грифом «Особой важности»;
- Приказом Командующего ЮжОК от 09.10.2012р. №272, снижена форму государственной тайны с 1 к форме 2;
- Приказом Командующего ЮжОК от 27.01.2014р. №11, допуск по форме 2 государственной тайне гражданке ОСОБА_4 - Отменено.
В дальнейшем, указанная гражданка ОСОБА_4 , была переведена для прохождения военной службы из штаба ЮжОК в в / ч НОМЕР_1 , куда и было по запросу военной части направлено вышеприведенную учетную карточку. Несмотря на выше приведенные записи в учетной карточке (№К29), а именно, снижение формы допуска к государственной тайне и отмены его с явным нарушением требований действующего законодательства в сфере охраны государственной тайны, начальник РСО в / ч НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_2 вносит кандидатуру ОСОБА_4 в приказ командира в / ч НОМЕР_1 для предоставления ей доступа к документам с грифом секретности «Совершенно секретно» (приказ от 29.01.2014р. №13). Ответственность за нарушение законодательства о государственной тайне, факты о которых приведены выше, предусмотрена ч. 8 ст. 39 Закона Украины «О государственной тайне», а именно «нарушение установленного законодательством порядка предоставления допуска и доступа к государственной тайне».
Составленная номенклатура секретных дел на 2014 год (реестр.№1дск), утвержденной 08.01.2014р. и согласована с экспертной комиссией (протокол от 08.01.2014р. №1), на время спецекспертизы не была подписана начальником РСО, что является нарушением требований п. 353 Порядка-939.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_2 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 56 от 30.10.2014 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
актом специальной экспертизы наличия условий, необходимых для проведения деятельности, связанной с государственной тайной в В/Ч НОМЕР_2 от 31.10.2014 года л.д. 7
функциональными обязанностями начальника секретной части В/Ч НОМЕР_1 л.д. 17
приказом № 10 от 19.01.2012 г., в соответствии с которым ОСОБА_2 разрешен допуск к сведениям, что содержат государственную тайну с доступом к сведениям с наивысшим грифом секретности «Секретно» и «Совершенно секретно». л.д. 20
- обязательством ОСОБА_2 в связи с допуском к государственной тайне от 02 ноября 2011 г. л.д. 22
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать ее действия по п.п. 5, 6 ч.1 ст. 212-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. п. 6 ч.1 ст. 212-2, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 5, 6 ч.1 ст. 212-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 170 /ста семидесяти/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривны 40 копейки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы Пысларь В.П.